Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 июня 2023 г. по делу N 10-11557/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.О, при помощнике судьи Коровиной Е.Г, с участием

прокурора Зайцева И.Г, обвиняемого Смагулова С.С, адвоката Кобегкаева Т.Х, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кобегкаева Т.Х. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 02 мая 2023 года, которым в отношении

Смагулова.., паспортные данные и гражданина Республики Казахстан,.., зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего в хостеле по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, оставлена без изменения мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на 06 месяцев, то есть до 03 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления обвиняемого Смагулова С.С, адвоката Кобегкаева Т.Х, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайцева И.Г, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 02 мая 2023 года в рамках поступившего в суд уголовного дела обвиняемому Смагулову С.С. ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, с продлением в порядке ст. 255 УПК РФ срока содержания его под стражей на 06 месяцев, то есть до 03 октября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кобегкаев Т.Х. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, не основанным на требованиях уголовного-процессуального закона и правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в постановлении Пленума N41 Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года; считает, что решение суда формально, основано лишь на тяжести предъявленного Смагулову С.С. обвинения; в судебном заседании не было исследовано ни одного доказательства, свидетельствующего о намерении Смагулова С.С. воспрепятствовать производству по делу; просит постановление отменить, избрать в отношении Смагулова С.С. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив поступившие на апелляционное рассмотрение материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Мотивируя свои выводы о необходимости продления в отношении Смагулова С.С. меры пресечения в виде содержания под стражей, суд строго руководствовался положениями ст. 255 УПК РФ. Так, оставляя без изменения обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, суд учитывал не только степень тяжести предъявленного обвинения, но и характер вмененного ему преступления, а также данные о его личности, (в том числе наличие у него гражданства иностранного государства, отсутствие регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, отсутствие официального источника дохода) при этом суд пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока содержания Смагулова С.С. под стражей, в связи с тем, что у суда имелись достаточные основания полагать, что в случае изменения Смагулову С.С. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, он может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Одновременно с указанным выше, суд апелляционной инстанции отмечает, что каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Смагулова С.С. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах, представленных в суд, не имеется, и стороной защиты представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения меры пресечения Смагулову С.С. на иную, не связанную с содержанием под стражей, поскольку обстоятельства, по которым ему избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, не изменились и сохраняют свое значение.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, судом допущено не было.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда об оставлении Смагулову С.С. ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения с установленным сроком ее действия до 03 октября 2023 года, является законным и обоснованным, и не усматривает оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы, а также оснований к изменению избранной Смагулову С.С. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда города Москвы от 02 мая 2023 года в отношении

Смагулова... - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Московского городского суда: О.О. Данилова