Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 мая 2023 г. по делу N 10-11598/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В., при помощнике судьи Петрове А.В., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Сурикова А.С, обвиняемого Хасаева З.Л, его защитника - адвоката Рахмилова И.Я, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хасанова Д.В. в интересах обвиняемого Хасаева З.Л. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 15 ноября 2022 года, которым в отношении

Хасаева З.Л, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, не женатого, работающего товароведом в ООО "... ", зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 29 суток, то есть до 18 декабря 2022 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемому Генишеву Гани Магомедовичу, в отношении которого решение суда не обжалуется.

Изучив представленные материалы, выслушав адвоката Рахмилова И.Я. и обвиняемого Хасаева З.Л, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сурикова А.С, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 18 сентября 2022 года СО ОМВД России по Басманному району г.Москвы по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

12 октября 2022 года уголовное дело руководителем следственного органа изъято из производства СО ОМВД России по Басманному району г.Москвы и передано в СО ОМВД России по Тверскому району г.Москвы.

04 ноября 2022 года срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до 03 месяцев, то есть до 18 декабря 2022 года.

20 сентября 2022 года Хасаев З.Л. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

21 сентября 2022 года Хасаеву З.Л. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ.

22 сентября 2022 года Басманным районным судом города Москвы в отношении Хасаева З.Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 29 суток, то есть до 18 ноября 2022 года.

На основании ходатайства следователя обратившегося в суд с согласия руководителя следственного органа 15 ноября 2022 года постановлением Басманного районного суда города Москвы в отношении обвиняемого Хасаева З.Л. продлён срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 29 суток, то есть до 18 декабря 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Хасанов Д.В, действующий в защиту обвиняемого Хасаева З.Л, выражает несогласие с постановлением суда. Обращает внимание на то, что судебное заседание 15 ноября 2022 года было проведено в отсутствие обвиняемого Хасаева З.Л, в связи с чем был лишен возможности представить свои возражения относительно заявленного ходатайства, а также доводы в обоснование избрания иной меры пресечения. Сообщает, что суду представлена положительная характеристика на Хасаева З.Л. с места работы. Указывает, что судом не принято во внимание отсутствие у следствия доказательств того, что Хасаевым З.Л. предпринимались какие-либо попытки противодействовать предварительному следствию, запугивания или подкупа свидетелей или потерпевших, нарушений режима в местах содержания под стражей, попыток побега из-под стражи. Отмечает, что в постановлении суда в качестве одного из оснований продления Хасаеву З.Л. срока содержания под стражей указан объем необходимых следственных и процессуальных действий, для производства которых требуется дополнительное время. Считает, что данное обоснование не имеет объективного объяснения, так как Хасаев З.Л. обвиняется в совершении хищения из магазина двух бутылок вина, объем следствия по такому делу небольшой, а к моменту продления срока стражи потерпевшие (их два), очевидец преступления допрошены, проведены очные ставки, то есть фактически предварительное следствие закончено, сами по себе материалы уголовного дела представляют собой минимальный объем, для ознакомления с которыми как потерпевшим, так и обвиняемым потребуется самое незначительное время. Полагает, что выполнение требований ст. 215-217 УПК РФ займет не более двух суток. Указывает, что в постановлении суда отсутствуют обоснования невозможности избрания Хасаеву З.Л. иной, более мягкой меры пресечения.

Просит отменить постановление Басманного районного суда г..Москвы от 15 ноября 2022 года о продлении срока содержания обвиняемому Хасаеву З.Л. и избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 06 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Данные требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы о нарушении права Хасаева З.Л. на участие в судебном заседании, установленное ч.13 ст.109 УПК РФ общее правило, согласно которому вопрос о продлении срока действия заключения под стражу в качестве меры пресечения рассматривается судом в судебном заседании с обязательным участием обвиняемого, имеет исключения.

В данном конкретном случае наличествовало обстоятельство, исключающее возможность доставления обвиняемого Хасаева З.Л. в суд, - установление в следственном изоляторе, в котором он содержится, карантина.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Хасаева З.Л. суд первой инстанции тщательно исследовал представленные сторонами доказательства, выслушал участников процесса, учёл объём следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, а также все известные данные о личности обвиняемого.

Судом первой инстанции, без вхождение в обсуждение вопросов, подлежащих оценке при рассмотрении уголовного дела по существу, проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Хасаева З.Л. подозрения, и обстоятельства, послужившие основанием для привлечения его в качестве обвиняемого по делу, а также учёл, что он обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, и караемого лишением свободы на срок, превышающий три года.

Обвинение Хасаеву З.Л. предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу проводилось в судебном порядке, постановление об этом не отменено и вступило в законную силу.

При этом, вопросы виновности либо невиновности привлекаемых к уголовной ответственности лиц, правильности квалификации их действий, а также допустимости, достоверности и достаточности доказательств по делу не подлежат обсуждению и проверке ни при рассмотрении ходатайств следователя в суде первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении, поскольку являются предметом расследования уголовного дела и последующего рассмотрения его судом первой инстанции по существу.

Изложенные в решении выводы суда сделаны по результатам проверки представленных ему материалов, которые суд первой инстанции посчитал достаточными для рассмотрения ходатайства следователя, и приводимых сторонами доводов. Мотивы решений, принятых в итоге по ходатайству следователя и защиты относительно меры пресечения Хасаеву З.Л, в постановлении приведены.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей суд располагал необходимыми материалами и сведениями в отношении обвиняемого Хасаева З.Л.

В итоге суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании Хасаеву З.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу, коренным образом не изменились, и не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения, поскольку по прежнему есть причины полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от правосудия, воспрепятствовать производству по делу.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания обвиняемого Хасаева З.Л. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленном материале не имеется, не установлено таких данных и в суде апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции также учёл, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Хасаева З.Л. под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя соответствующего ведомства, было представлено в суд по месту производства предварительного расследования, что соответствует требованиям ч.8 ст.109 УПК РФ.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы в постановлении о необходимости продления обвиняемому Хасаеву З.Л. срока содержания под стражей и невозможности избрания ему иной более мягкой меры пресечения, как отмечено выше, судом должным образом мотивированы.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона в стадии предварительного следствия, препятствующих рассмотрению ходатайства следователя и принятию по нему положительного решения, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что следствие проводится неэффективно, судом первой инстанции не установлено. Апелляционная инстанция этого также не находит.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, являющихся поводом для пересмотра состоявшегося судебного решения вышестоящим судом, а равно достаточных оснований для отмены или изменения обвиняемому Хасаеву З.Л. избранной меры пресечения, и полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Басманного районного суда города Москвы от 15 ноября 2022 года, которым в отношении обвиняемого Хасаева З.Л. продлён срок содержания под стражей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Хасанова Д.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Королев