Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 июня 2023 г. по делу N 10-11608/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шараповой Н.В, при помощнике судьи Русецкой Я.В, с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, осужденного фио, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на приговор Останкинского районного суда адрес от... 9 апреля 2023 года, которым

Воронин Кирилл Валерьевич,... паспортные данные, со средним-специальным образованием, холостой, не работающий, проживавший без регистрации по адресу: адрес.., не судимого; осужденного

.., -

осужден по

ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного наказания и полного присоединения дополнительного наказания, назначенных по настоящему приговору и по приговору от 23 августа 2022 года Коптевского районного суда адрес, пересчитав наказание в виде обязательных работ в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, Воронину К.В. определено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на... год... месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Срок отбывания наказания Воронину К.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Воронин К.В. взят под стражу в зале суда.

Воронину К.В. зачтено время содержания под стражей по настоящему делу в период с... 9 апреля 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, а также наказание в виде лишения свободы, отбытое Ворониным К.В. по приговору от 23 августа 2022 года Коптевского районного суда адрес в период с 23 августа 2022 года до 03 сентября 2022 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в период с 3 сентября 2022 года до... 9 апреля 2023 года из расчета один день за один день отбывания наказания.

Приговор Тимирязевского районного суда адрес от... 8 февраля 2022 года, которым Воронин К.В. осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а, в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 двум годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В, мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

фио признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено... 2 ноября 202... года в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный фио, не оспаривая квалификацию его действий и доказанность вины, считает, что приговор чрезмерно суровым. Указывает, что суд, при назначении наказания, не в полной мере учел всю совокупность смягчающих обстоятельств, а именно: наличие у него положительных характеристик, активное способствование расследованию преступления, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления в молодом возрасте. Просит приговор изменить и не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься транспортной деятельностью.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель, указывая на несостоятельность доводов жалобы, просит приговор суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, проверив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Уголовное дело по ходатайству подсудимого фио рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного фио обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Наказание фио, в виде реального лишения свободы, с лишлением права управления транспортным средством, назначено с соблюдением требований ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного.

При назначении фио наказания суд учитывал полное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья фио и членов его семьи, оказание помощи матери. Данные обстоятельства судом обоснованно признаны смягчающими осужденному наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд также, при назначении наказания, мотивировал свои выводы относительно назначения осужденному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься транспортной деятельностью.

Суд апелляционных инстанции полагает, что исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении осужденному положений ст. 64, 73, 76.2, 53.1, ч. 6 ст.15 УК РФ, а также освобождения от дополнительного наказания, не имеется.

С доводом жалобы о том, что суд не учёл в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование фио раскрытию и расследованию преступления, согласиться нельзя, поскольку по смыслу закона в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела. Данных об активном способствовании фио раскрытию и расследованию преступления, как предусматривается п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Таким образом, оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Останкинского районного суда адрес от... 9 апреля 2023 года в отношении Воронина Кирилла Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый имеет право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий