Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 июня 2023 г. по делу N 10-11646/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А., при помощнике судьи Коровиной Е.Г., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г, адвоката Багдасарян И.Ж, представившей удостоверение N 35 и ордер N 2092 от 1 июня 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Багдасарян И.Ж. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 10 мая 2023 года, которым

Селиванову Кириллу Витальевичу, 21 декабря 2000 года рождения, уроженцу г. Витебска Республики Беларусь, гражданину Республики Беларусь, зарегистрированному по адресу: адрес, ул. адрес, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 4 суток, всего до 8 месяцев 4 суток, то есть до 16 июля 2023 года.

Выслушав адвоката Багдасарян И.Ж, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, просившую об изменении меры пресечения, прокурора Зайцева И.Г, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

16 октября 2022 года следователем Перовского МРСО СУ по ВАО ГСУ СК России по г. Москве Юниным Н.Г. возбуждено уголовное дело N 12202450004000096 по признакам преступления, предусмотренного п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

17 октября 2022 года уголовное дело передано для производства предварительного расследования старшему следователю отдела по РОВД СУ по ВАО ГСУ СК России по г. Москве Морозенко А.А.

31 января 2023 года с настоящим уголовным делом соединены в одно производства уголовное дело N 12201450003000027, соединенному уголовному делу присвоен N 12202450004000096, которое принято к производству старшим следователем Морозенко А.А.

7 февраля 2023 года с настоящим уголовным делом соединены в одно производства уголовное дело N 12202450002000111, соединенному уголовному делу присвоен N 12202450004000096, которое принято к производству старшим следователем Морозенко А.А.

12 ноября 2022 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан Селиванов К.В.

12 ноября 2022 года Селиванову К.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ и в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

12 ноября 2022 года Преображенским районным судом города Москвы в отношении Селиванова К.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем срок содержания под стражей неоднократно продлевался, последний раз - на 26 суток, всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 12 мая 2023 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу N 12202450004000096 продлен заместителем руководителя ГСУ СК России по г. Москве до 9 месяцев, то есть до 16 июля 2023 года.

24 апреля 2023 года старшим следователем отдела по РОВД СУ по ВАО ГСУ СК России по г. Москве Морозенко А.А, с согласия руководителя ГСУ СК России по г. Москве, возбуждено ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Селиванову К.В. на 2 месяца 4 суток, всего до 8 месяцев 4 суток, то есть до 16 июля 2023 года.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Селиванову К.В. на указанный в ходатайстве срок.

В апелляционной жалобе адвокат Багдасарян И.Ж. просит постановление суда в отношении Селиванова К.В. отменить, вынести новое решение, в которым в ходатайстве следователя отказать, избрать Селиванову К.В. иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, ссылаясь на то, что содержание под стражей не может быть обусловлено только тяжестью предъявленного обвинения. Выводы суда в обоснование продления срока содержания под стражей не имеют под собой реальной доказательственной и правовой основы. Кроме того, суд не обосновал возможность применения к Селиванову К.В. более мягкой меры пресечения, не привел причины, по которым избрание меры пресечения в виде залога не позволит обеспечить эффективность правосудия по делу. Выводы суда о том, что Селиванов К.В. не имеет постоянного места жительства на территории РФ и не трудоустроен, нарушают конституционные гарантии обвиняемого на свободу выбора места жительства. При этом доводы защиты о том, что у Селиванова К.В. проживают родственники на территории РФ и от родственника имеется нотариально удостоверенное согласие на проживание Селиванова К.В. в квартире в г. Реутов, судом проигнорированы. Судом не указаны конкретные мотивы, обосновывающие необходимость продления Селиванову К.В. срока содержания под стражей.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобе, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Ходатайство следователя о продлении Селиванову К.В. срока содержания под стражей подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствуют требованиям ст. 108, 109 УПК РФ.

В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания под стражей, обстоятельства, исключающие возможность применения к обвиняемому иной меры пресечения, а также следственные и процессуальные действия, выполненные по настоящему уголовному делу с момента последнего продления срока содержания под стражей.

Из материалов, представленных с ходатайством следователя, следует, что порядок возбуждения уголовного дела, порядок задержания Селиванова К.В, предъявления ему обвинения соблюден.

Кроме того, представленные материалы в совокупности свидетельствуют о достаточности данных об имевшим место событии преступления, а также о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Селиванова К.В. к инкриминируемому ему деянию.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что вопросы о виновности или невиновности обвиняемого, квалификации его действий, а также оценки представленных доказательств, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, поскольку при рассмотрении ходатайств, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение данных вопросов. В связи с чем, доводы защиты о несогласии с предъявленном Селиванову К.В. обвинением и с квалификацией его действий, не могут быть рассмотрены в настоящем судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы на постановление о продлении срока содержания под стражей.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Селиванову К.В. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Селиванову К.В. под стражей суд, как усматривается из представленного материала, учел объем следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, которые необходимо выполнить по настоящему делу.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Селиванова К.В. срока содержания под стражей в данном случае, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в настоящее время в материалах не имеется.

Об особой сложности настоящего уголовного дела свидетельствует характер расследуемого деяния, фактические обстоятельства дела, производство большого объема следственных и процессуальных действий, что подтверждается представленными в суд материалами.

Судом при принятии решения учтена тяжесть предъявленного Селиванову К.В. обвинения, также в полной мере учтены данные о личности обвиняемого, имеющиеся в распоряжении суда, его состояние здоровья, а также, что обстоятельства, учитываемые при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности избрания в отношении Селиванова К.В. иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В связи с чем, доводы защиты о том, что продление срока содержания Селиванова К.В. под стражей произведено незаконно, без достаточных оснований и обусловлено только тяжестью предъявленного обвинения, являются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемому Селиванову К.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в том числе и на домашний арест. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия обвиняется Селиванов К.В, его тяжесть и данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, а также, что основания для применения данной меры пресечения в отношении Селиванова К.В. не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения не возникло.

Сведений о наличии у Селиванова К.В. заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, что следует из протокола судебного заседания, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства следователя.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда города Москвы от 10 мая 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Селиванова Кирилла Витальевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: