Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 июня 2023 г. по делу N 10-11685/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Антоновой О.Г, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Фроловой Е.А, обвиняемого

Баукин А.В, защитника - адвоката

Новикова А.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Новикова А.А. на постановление Черёмушкинского районного суда г.Москвы от 27 апреля 2023 года, которым

Баукину.., ранее не судимому, обвиняемому в совершении четырёх преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 03 месяца 01 сутки, а всего до 04 месяцев 01 сутки, то есть до 31 июля 2023 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления адвоката и обвиняемого, просивших удовлетворить жалобу, а также мнения прокурора, полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

31 января 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, с которым в одно производство соединены другие уголовные дела.

Срок предварительного расследования по делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке.

По подозрению в совершении преступления 30 марта 2023 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Баукин А.В, которому предъявлено обвинение в совершении четырёх преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

31 марта 2023 года Баукину А.В. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлён первым заместителем Председателя СК РФ до 18 месяцев 00 суток, то есть до 31 июля 2023 года.

Постановлением Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2023 года срок содержания под стражей обвиняемого Баукина А.В. продлён на 03 месяца 01 сутки, а всего до 04 месяцев 01 суток, то есть до 31 июля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Новиков А.А. указывает, что постановление является незаконным, необоснованным и подлежит отмене поскольку, законных оснований для продления данной меры пресечения у суда не было. Баукин А.В. ранее не судим, имеет место жительства в г. Москве, воспитывает дочь, суд формально подошёл к решению данного вопроса. Сама тяжесть преступления, не может служить основанием для продления данной меры пресечения. Просит изменить постановление суда, избрать Баукину А.В. более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлён до 6-ти месяцев.

Как следует из представленных материалов, указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные требования, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также её продление, по настоящему делу не нарушены, Баукин А.В. обвиняется в совершении тяжких преступлений, расследование по делу на период рассмотрения ходатайства следователя не завершено.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемому Баукину А.А. срока содержания под стражей обусловлена необходимостью проведения процессуальных и следственных действий, направленных на установление значимых обстоятельств по делу, и запрашиваемый следователем срок продления содержания под стражей обвиняемого Баукина А.А. является разумным, справедливым, не выходящим за рамки установленного срока предварительного следствия.

Таким образом, при принятии решения по данному ходатайству суд первой инстанции учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве процессуальных и следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органа предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Кроме того, при принятии решения судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 99, 108 и 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе адвоката.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Баукина А.В. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.109 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Баукина А.В. и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы, и основаны только на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого судебного решения.

Исходя из исследованных материалов, с учётом данных о личности Баукина А.В. и конкретных обстоятельств дела, суд, вынесший обжалуемое постановление, пришёл к обоснованному выводу о том, что ходатайство органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Фактов волокиты, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не установлено, производство предварительного следствия включает в себя проведение ряда следственных и процессуальных действий, в том числе и без участия обвиняемого.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, с учётом конкретных обстоятельств дела, Баукин А.В. может воспрепятствовать производству по делу, и основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого, на момент рассмотрения ходатайства не отпали и не изменились, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Задержание Баукина А.В. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Избранная мера пресечения не нарушает Конституционных прав обвиняемого Баукина А.В. на защиту от уголовного преследования, в том числе и с помощью его защитника.

Кроме того, рассматривая ходатайство следователя, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступлений, предусмотренных ст.159 УК РФ, суд правильно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей, учтя при этом конкретные обстоятельства дела, а также данные характеризующие личность обвиняемого, и не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Вопросы доказанности либо недоказанности вины обвиняемого, а также оценки доказательств, их допустимости и достоверности, подлежат разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, если такое дело поступит в суд для рассмотрения. Рассматривая вопросы, связанные с мерой пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе излагать своей позиции по вопросам, которые в последующем могут стать предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу.

Каких-либо сведений об обстоятельствах, препятствующих содержанию Баукина А.В. в условиях следственного изолятора, в том числе, и по состоянию здоровья, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции таких сведений не представлено.

С учётом изложенного, оснований для изменения меры пресечения Баукину А.В. на не связанную с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции в настоящее время не находит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы защитника, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Баукина... - оставить

без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Гривко