Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 июня 2023 г. по делу N 10-11707/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Довженко М.А, судей фио и фио, при помощнике судьи Русецкой Я.В, с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, осужденного фио, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на приговор Бабушкинского районного суда адрес от 24 марта 2023 года, которым

ЮРЛОВ АНДРЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, паспортные данные, гражданин РФ, холостой, не работающий, являющийся инвалидом 3 группы, зарегистрированный по адресу: адрес; ранее не судимый, -

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачтен Юрлову А.А. в срок наказания период содержания под стражей на предварительном следствии с 9 ноября 2022 года до вступления приговора суда в законную силу.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда фио признан виновным и осужден за

совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат фио, в защиту интересов осужденного фио, не оспаривая квалификацию действий и доказанность вины осуждённого, считает приговор суда не обоснованным, в части назначенного наказания. Указывает, что суд не в должной мере учел, что фио имеет инвалидность с рождения, признал вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Отмечает, что в деле отсутствуют отягчающие обстоятельства. Между тем, по мнению защиты, суд назначил фио чрезмерно суровое наказание. Просит приговор суда изменить и назначить фио условное наказание, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, указывая на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным и не подлежащим изменению.

Вывод суда о виновности фио в совершении инкриминируемого ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно:

показаниями сотрудника полиции

Горохова, который в составе автопатруля, 9 ноября 2022 года заступил на службу совместно с полицейским - водителем ОР ППСП Отдела МВД России по адрес Лобановым. Находясь на маршруте патрулирования, во дворе дома 15 корп. 1 по адрес в адрес, ими был замечен фио, который увидев патрульный автомобиль, стал заметно занервничать, его поведение не соответствовало реальной обстановке, после чего он забежал в подъезд 3 указанного дома. Ими было принято решение проверить документы у указанного гражданина, с данной целью они проследовали в указанный подъезд, где между третьим и четвертом этажами ими был обнаружен и задержан фио. Подойдя к нему, они представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили его предъявить документы, гражданин предъявил паспорт на имя фио. Спросив у фио, имеется ли при нем что-либо запрещенное к гражданскому обороту на адрес, фио стал заметно нервничать, после чего пояснил, что при нем имеются наркотические средства, часть из которых он разложил по системе - "закладка". В связи с чем, на место была вызвана следственно-оперативная группа, по прибытию, в ходе личного досмотра фио было обнаружено и изъято 3 полимерных свертка с веществом. фио был задержан и доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. Также фио добровольно согласился показать места "закладок", после чего совместно с СОГ были изъяты еще 32 полимерных свертка с веществами, содержащими в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон);

показаниями свидетеля Кудрявцева, из которых следует, что 9 ноября 2022 года он присутствовал в качестве понятого при проведении личного досмотра фио и осмотра места происшествия. В ходе личного досмотра фио из кармана надетой на нем куртки было обнаружено и изъято 3 свертка с веществом, затем фио добровольно согласился показать сделанные им "закладки" с наркотическим средством. Далее они проследовали в адрес Роща". В ходе проведения осмотра участка местности было обнаружено и изъято следующее: около столба N 16 был обнаружен и изъят 1 сверток с веществом; около лавочки - был обнаружен и изъят 1 сверток с веществом; около дерева - 30 свертков с веществом, все свертки были упакованы и опечатаны;

протоколом личного досмотра фио, в ходе которого 9 ноября 2022 года по адресу: адрес, были обнаружены и изъяты наркотические средства;

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого 9 ноября 2022 года по адресу: адрес, вл. 305, были обнаружены и изъяты наркотические средства;

заключением эксперта, согласно которому вещества массой 29, 62 г, изъятые 9 ноября 2022 года в ходе личного досмотра фио, содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон); вещества, изъятые в ходе осмотра места по адресу: адрес, проспект мира, д. 119, вл. 305 - массой 1, 92 г; 1, 94 г; 107, 10 г - содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон); а также другими материалами дела, которые приведены в приговоре суда.

Судом дана надлежащая оценка заключениям экспертиз в совокупности со всеми исследованными доказательствами, и суд, оценив все доказательства по делу, мотивированно указал, по каким основаниям он доверяет заключениям экспертиз.

Также суд учитывал и показания осужденного фио, который не отрицал факт получения от неустановленного лица местонахождения крупных закладок, которые он распределял, с целью последующего сбыта, на мелкие "закладки", отправляя неустановленному лицу координаты.

В соответствии с требованиями закона суд исследовал показания осужденного фио и всех свидетелей, данные ими как в ходе предварительного следствия, так и при рассмотрении дела в суде. В приговоре суд указал мотивы, по которым признает данные доказательства достоверными.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, в том числе при исследовании или оценке доказательств, которые повлияли на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, использования в доказывании недопустимых доказательств, не усматривается.

При рассмотрении дела в суде, также нашел подтверждение квалифицирующий признак "совершение преступления группой лиц по предварительному сговору", о чем свидетельствует непосредственные действия осужденного фио при совершении преступления, который получив от неустановленного следствием координаты "крупной закладки" наркотического средства, с целью последующего сбыта, распределял данную "закладку" на несколько мелких, после чего отправлял неустановленному лицу их координаты.

Действия осужденного фио правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Юридическая квалификация действий осужденного является правильной, оснований для иной квалификации действий фио судебная коллегия не находит.

Наказание осужденному фио назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, в том числе с учетом, установленных по делу смягчающих обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, и не может быть признано чрезмерно суровым. Выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, являются убедительно мотивированными и обоснованными.

Также судом при назначении наказания учтена и проеденная в ходе предварительного следствия фио судебно-психиатрическая экспертиза, из выводов которой следует, что фио каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию не страдал и не страдает. В настоящее время по своему психическому состоянию фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается

Оценив заключение данной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд правомерно признал её допустимым доказательством по делу и согласился с её выводами.

При назначении наказания суд учел, что фио ранее не судим, вину признал, является инвалидом, страдает рядом заболеваний, имеет родственников пенсионного возраста, страдающих рядом заболеваний, положительно характеризуется по месту работы, активно способствовал раскрытию преступления, имеет благодарности.

Суд обосновано на основании п. "и" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признал смягчающими фио наказание обстоятельствами, признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности, состояние здоровья осужденного и состояние здоровья его родственников, в том числе пенсионного возраста, положительную характеристику, наличие благодарностей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания судом соблюдены положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для снижения назначенного срока наказания осужденному фио по делу, не усматривается. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения к осужденному положений ст. 64, 73 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает наличие оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бабушкинского районного суда адрес от 24 марта 2023 года в отношении Юрлова Андрея Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый имеет право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: