Постановление Московского городского суда от 06 июня 2023 г. по делу N 10-11755/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Короткова А.Г., при секретаре Коншине Д.Ю., с участием: прокурора Зайцева И.Г., защитников адвокатов Шахматова Ю.Ю., Беликова С.В., предоставивших удостоверения и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Беликова С.В. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2023 года, которым в отношении

Фиалковской..,... паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес,.., несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлена мера пресечения домашний арест сроком на 01 месяц, а всего сумма месяцев 00 суток, то есть до 21 июня 2023 года, сохранив в отношении запреты и ограничения, установленные судом.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, мнения адвокатов Шахматова Ю.Ю, Беликова С.В, прокурора Зайцева И.Г, суд

УСТАНОВИЛ:

Следователь с согласия руководителя обратился в суд с ходатайством о продление в отношении Фиалковской Т.В. меры пресечения в виде домашнего ареста.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2023 года Фиалковской Т.В. продлена мера пресечения домашний арест сроком на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 21 июня 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Беликов С.В. считает постановление вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона; суд не учел наличие хронических заболеваний, необходимость посещения врачей; просит отменить постановление суда, избрать меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В судебном заседании адвокаты Шахматов Ю.Ю, Беликов С.В. поддержали доводы апелляционной жалобы. Прокурор Зайцев И.Г, считая постановление законным и обоснованным, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Разрешая ходатайство органов следствия о продлении в отношении обвиняемой Фиалковской Т.В. меры пресечения в виде домашнего ареста, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о возможности продления в отношении обвиняемой Фиалковской Т.В. меры пресечения в виде домашнего ареста, при этом, суд учел конкретные обстоятельства дела, обвинение в совершении тяжкого преступления, и данные о личности Фиалковской Т.В, что вопреки доводам апелляционной жалобы позволило суду обоснованно полагать о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемой Фиалковской Т.В. более мягкой меры пресечения, мотивированы в судебном решении, являются убедительными.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса о продлении в отношении обвиняемой Фиалковской Т.В. меры пресечения в виде домашнего ареста.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется. Требования ст.ст. 97, 99 УПК РФ судом соблюдены.

При решении вопроса о продлении в отношении обвиняемой Фиалковской Т.В. меры пресечения в виде домашнего ареста судом проверялось наличие обоснованных подозрений, указывающих на причастность к преступлению.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, указанным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает. Данных, что Фиалковская Т.В. не может содержаться в условиях домашнего ареста по состоянию здоровья, суду не представлено. Оснований избрания Фиалковской Т.В. более мягкой меры пресечения, в том числе запрета определенных действий или залога, для отмены, изменения или дополнения установленных в соответствии с ч. 7 ст. 107 УПК РФ обязанностей, суд апелляционной инстанции не находит.

Суд находит решение суда 1-ой инстанции о продлении в отношении Фиалковской Т.В. меры пресечения в виде домашнего ареста законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2023 года о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Фиалковской... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: