Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 июня 2023 г. по делу N 10-11766/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В., при помощнике судьи Томилиной Е.С., с участием:

прокурора Ермишиной Ю.В, обвиняемого Каракулова К.У, защитника - адвоката Гасанова Г.М, представившего удостоверение и ордер, переводчика Исмаиловой В.А, представившей доверенность, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гасанова Г.М. на постановление Симоновского районного суда г.Москвы от 10 мая 2023 года, которым в отношении

Каракулова К.У, паспортные данные, гражданина Республики Узбекистан, со средним образованием, женатого, имеющего детей..,... паспортные данные, не работающего, зарегистрированного по адресу: фио адрес.., фактически проживавшего по адресу: адрес, со слов судимого в апреле 2023 года по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 35.000 рублей, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть по 07 июля 2023 года.

Изучив представленные материалы, выслушав адвоката Гасанова Г.М. и обвиняемого Каракулова К.У, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ермишиной Ю.В, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

08 мая 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ в отношении Каракулова К.У.

08 мая 2023 года Каракулов К.У. задержан в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Следователь СО отдела МВД России по району Нагатино - Садовники г.Москвы Васильева А.И. с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством об избрании Каракулову К.У. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что ему инкриминируется преступление, относящееся к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет, он не работает, то есть не имеет постоянного источника дохода, являясь гражданином иностранного государства постоянного места жительства на территории РФ не имеет, в связи с чем следствие считает, что он может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Симоновского районного суда г.Москвы от 10 мая 2023 года в отношении обвиняемого Каракулова К.У. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть по 07 июля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Гасанов Г.М, не соглашаясь с постановлением, находит его необоснованным и незаконным. Указывает, что следствие не представило каких-либо доказательств, что Каракулов К.У. может скрыться от следствия и суда, а также будет препятствовать производству по уголовному делу и в суде они не были установлены. Отмечает, что доводы защиты и его подзащитного о том, что Каракулов К.У. женат и имеет на иждивении несовершеннолетних детей... и... г.р, готов являться по вызовам следователя и в суд, не намерен воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем у него не имеется оснований скрываться от органов следствия и суда, мешать производству предварительного расследования, не были приняты судом во внимание при вынесении обжалуемого постановления. Указывает, что единственным основанием для избрания данной меры пресечения является обвинение Каракулова К.У. в совершении особо тяжкого преступления, что является нарушением требований уголовно-процессуального закона. Просит отменить постановление Симоновского районного суда города Москвы от 10 мая 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Каракулова К.У, избрать ему иную, более мягкую меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения её вида помимо прочего должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие имеющие значение обстоятельства.

Несмотря на доводы жалобы, судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания такой меры пресечения.

Из материалов дела следует, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании обвиняемому Каракулову К.У. меры пресечения в виде заключения под стражу. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил обоснованность подозрения в причастности Каракулова К.У. к инкриминируемому преступлению, убедился, что ходатайство следователя и приобщенные к нему материалы содержат конкретные сведения, подтверждающие названные обстоятельства, принял во внимание данные о личности Каракулова К.У. и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Каракулова К.У.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что при рассмотрении ходатайств в порядке ст.108 УПК РФ суд не вправе разрешать вопросы о наличии в действиях обвиняемого состава инкриминируемого преступления, доказанности вины, допустимости доказательств и о квалификации его действий, поскольку данные вопросы подлежат разрешению на иной стадии уголовного судопроизводства.

Изложенное в постановлении решение об избрании в отношении обвиняемого Каракулова К.У. меры пресечения в виде заключения под стражу надлежащим образом мотивировано и обосновано, подтверждено представленными суду материалами уголовного дела.

Суд обоснованно согласился с доводами следствия о наличии оснований полагать, что Каракулов К.У. при избрании ему более мягкой меры пресечения, может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, и в точном соответствии со ст.108 УПК РФ вынес соответствующее постановление.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у Каракулова К.У. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материале не имеется и в ходе рассмотрения апелляционной жалобы от участников процесса не поступило.

Суд апелляционной инстанции соглашаясь с принятым судом первой инстанции решением об избрании в отношении Каракулова К.У. меры пресечения в виде заключения под стражу не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения избранной меры пресечения, и считает, что при установленных судом обстоятельствах не имеется оснований для применения в отношении него более мягкой меры пресечения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебное решение отвечает положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных и исследованных в судебном заседании материалах.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Симоновского районного суда города Москвы от 10 мая 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Каракулова К.У. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Королев