Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 июня 2023 г. по делу N 10-11794/2023

Московский городской суд в составе судьи Тарджуманян И.Б., при помощнике судьи Ивановой Л.Г., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного фиоТ., его защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного фиоТ. и апелляционному представлению государственного представителя фио на приговор Дорогомиловского районного суда адрес от 22 декабря 2022 года, которым

фио фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, со средним образованием, работающий в ООО "Крайт" в должности сварщика-монтажника, женатый, имеющий малолетнего ребенка паспортные данные, ранее судимый:

приговором Солнцевского районного суда адрес от 08 июня 2016 года по ч. 2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. На основании решения Палехского районного суда адрес от 22 мая 2019 года в отношении освобождаемого фио фио установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Солнцевского районного суда адрес от 08 июня 2016 года, то есть на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Освобожденный 12 июля 2019 года по отбытию срока наказания с применением ч. 2 ст. 173 УИК РФ, осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения Муньосу фио в виде обязательства о явке отменена, в отношении фио фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Муньосу фио исчислен с 22 декабря 2022 года.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) время содержания под стражей Муньосу фио с 22 декабря 2022 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б, выступления участников процесса, проверив и изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Дорогомиловского районного суда адрес фио фио признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление им совершено в адрес, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный фио фио вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Бахнова Т.А. просит приговор в отношении фио фио изменить: во вводной части приговора указать дату его рождения 28 февраля 1978 г, что подтверждается копией его паспорта, а в резолютивной части, исходя из требований закона, что срок отбывания наказания фио фио надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В апелляционной жалобе осужденный фио фио указывает о несогласии с приговором, считая его несправедливым и слишком суровым. Полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний и матери на иждивении, дает основания применить к нему положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, либо назначить исправительные работы по месту жительства, о чем и просит суд апелляционной инстанции.

В суде апелляционной инстанции прокурор полностью доводы апелляционного представления поддержала, в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать. Осужденный и его защитник фио фио доводы апелляционной жалобы поддержали, в удовлетворении предсавления просили отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав участников уголовного процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

Вина осужденного фио фио в совершении преступления, за которое он осужден, материалами уголовного дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Действия фио фио правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении фио фио судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Наказание фио фио, вопреки доводам его жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 60, 62 ч. 5 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, и данных о его личности в их совокупности, в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений. Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо, которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению, назначенного фио фио наказания, в суд апелляционной инстанции представлено не были, и в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное фио фио наказание, а так же вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит его отбывать, отвечает общим началам назначения наказания, является справедливым и соразмерным содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 68 ч. 3, ст. 73 УК РФ являются правильными, должным образом мотивированы и приняты с учетом тяжести, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности фио фио равно, как и решение суда о направлении осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения принесенной по делу апелляционной жалобы, поскольку, не усматривает законных оснований для смягчения назначенного осужденному наказания.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может не согласиться с доводами апелляционного представления, поскольку, они вытекают из требований закона и основаны на представленных материалах уголовного дела.

Иных оснований для отмены либо изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Дорогомиловского районного суда адрес от 22 декабря 2022 года в отношении фио фио изменить, указав во вводной части приговора, что датой рождения фио фио является 28 февраля 1978 года, а так же в резолютивная части, что срок отбывания наказания фио фио надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, удовлетворив апелляционное представление.

В остальном, этот же приговор в отношении фио фио оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый имеет право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья