Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 июня 2023 г. по делу N 10-11815/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шараповой Н.В, при помощнике судьи Шаляпиной А.И, с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, адвоката фио, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Хорошевского районного суда адрес от 8 февраля 2023 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, заявителем фио

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В, пояснения заявителя фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратился в Хорошевский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным постановление следователя Ратникова от 21 апреля 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Розанова, Максименко, Беляевой, Петиной и Есавкиной, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Постановлением Хорошевского районного суда адрес от 8 февраля 2023 года жалоба оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель фио считает постановление суда незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что суд не убедился в законности постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, не запросил материал проверки, а лишь сослался на решение руководства прокуратуры адрес и руководство СУ по адрес ГСУ СК РФ по Москве об отказе в удовлетворении жалобы фио, поданной в порядке ст. 124 УПК РФ. Указывает, что ссылка в постановлении суда о возможности высказать доводы по жалобе в суде, при рассмотрении дела по существу, не основана на законе, поскольку судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, а постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Максименко, Розанова, Беляевой, Петиной и Есавкиной вынесено в отношении иных лиц, а не обвиняемых. Просит постановление суда отменить, материал направить в суд на новое судебное разбирательство.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из представленных материалов, 3 июня 2021 года в отношении фио возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 159.2 УК РФ. Данное уголовное дело было соединено в одно производство с ранее возбуждённым уголовным делом по ч. 3 ст. 285 УК РФ, В рамках данного уголовного дела следователем вынесено постановление 21 апреля 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Розанова, Максименко, Беляевой, Петиной и Есавкиной, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, на основании п. 2 с. 1 ст. 24 УПК РФ.

Данное постановление фио обжаловал руководителю следственного органа, а также в прокуратуру адрес, жалобы фио были оставлены без удовлетворения, поскольку оснований для отмены постановления не установлено.

На момент рассмотрения жалобы фио, уголовное дело в отношении последнего, было направлено в суд на рассмотрение.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 апреля 2022 года в отношении Розанова, Максименко, Беляевой, Петиной и Есавкиной, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, на основании п. 2 с. 1 ст. 24 УПК РФ, не нарушает конституционных прав фио и не затрудняет его доступ к правосудию, учитывая, что уголовное дело было, в рамках которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, направлено в суд на рассмотрение по существу.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушений положений действующего законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда адрес от 8 февраля 2023 года, которым жалоба фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам, предусмотренным гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: