Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 июня 2023 г. по делу N 10-11856/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего Николенко Л.И, при секретаре фио, с участием прокурора фио, защитников адвокатов Севрюковой Д.О. и фио, представивших удостоверения и ордера, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Севрюковой Д.О. на постановление Тверского районного суда адрес от 18 мая 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (заочно) в отношении

Тефетулина фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И, выступления защитников адвокатов Севрюковой Д.О. и фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

18 мая 2023 года Тверским районным судом адрес в отношении фио избрана заочно мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца с момента его задержания или экстрадиции на адрес.

В апелляционной жалобе защитник адвокат фио, не соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным.

Защитник полагает, что суд нарушил закон и не учел, что фио незаконно предъявлено обвинение, нарушен порядок привлечения фио к уголовной ответственности, он незаконно объявлен в розыск, никаких повесток о явке к следователю ни он, ни адвокат не получали, и от органов предварительного расследования фио не скрывался.

Суд не учел требования ст.172 УПК РФ.

Обращает внимание на то, что суд не дал оценку доводам защиты об отсутствии оснований для избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

В деле отсутствуют материалы (рапорты и другие доказательства) об отсутствии фио по месту своего жительства.

Ссылается на то, что имеющееся в материалах дела уведомление о вызове фио для предъявления обвинения, приобщено к материалам позднее заявленного следователем ходатайства.

Защитник обращает внимание на то, что 12 октября 2023 года фио привлечен в качестве обвиняемого, и в тот же день он объявлен в розыск.

Просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

Рассматривая ходатайство следователя, суд руководствовался уголовно-процессуальным законом.

Принимая решение, проверив и исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к обоснованному выводу, что постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, следователем, в производстве которого находится уголовное дело. Ходатайство следователя представлено в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа и в установленные законом сроки.

Вопреки доводам жалобы, обоснованность подозрения, выдвинутого против фио, проверена судом, и материалы, подтверждающие выводы суда, правильно признаны достаточными для рассмотрения и удовлетворения ходатайства следователя.

Суд дал оценку представленным материалам и правильно указал, что в данной стадии судопроизводства в материалах дела имеется достаточно сведений для вывода об обоснованности подозрения в совершении инкриминируемого фио деяния.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом суд учел, что фио скрылся от следствия и был объявлен в международный розыск (л.д.89-90).

С учетом этой информации, подтвержденной документально, суд пришел к выводу о необходимости заключения фио под стражу. При этом суд оценил обстоятельства и характер инкриминируемого фио деяния, данные о личности и другие указанные в постановлении обстоятельства.

Правильность вывода суда, что фио скрылся, сомнений не вызывает, поскольку до настоящего времени местонахождение его не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения судом не допущено.

Решение суда соответствует закону, является обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда адрес от 18 мая 2023 года об избрании в отношении Тефетулина фио меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца с момента его задержания и экстрадиции на адрес оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47 1 УПК РФ.

Председательствующий