Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 июня 2023 г. по делу N 10-11936/2023

Московский городской суд в составе председательствующего -судьи Куприяновой С.Н., при помощнике судьи Ибатуллине А.Р., с участием:

осужденного Кутилина А.М, защитника - адвоката Дроздова Г.А, прокурора Бурмистровой А.С, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кутилина А.М. на постановление Мещанского районного суда г.Москвы от 28.11.2022 г, которым

возвращено осужденному Кутилину А.М. его заявление о разъяснении приговора суда.

Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Мещанского районного суда г.Москвы от 24.12.2020г. Кутилин и Громов осуждены по ч.4 ст.159 УК РФ.

Кутилиным подано ходатайство о разъяснении приговора, в котором он просил разъяснить неясности в части принадлежности часов "... серийный номер...

Суд возвратил заявление осужденному, указав об отсутствии оснований для разъяснения приговора.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление отменить, его заявление удовлетворить, указывает, что ему не понятно кто является владельцем данных часов, находящихся на хранении у потерпевшего Тихомирова, в пользу которого также удовлетворен гражданский иск. Полагает, что приговором суда имеется двойная выгода у потерпевшего.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд

находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п.15 ч.1 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, в том числе о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Осужденный обратился в суд с заявлением об уточнении владельца вещественного доказательства - часов "... серийный номер.., находящихся на хранении у потерпевшего Тихомирова.

Часы являются предметом хищения.

Приговором эти часы постановлено возвратить законному владельцу. Одновременно судом удовлетворен гражданский иск потерпевшего Тихомирова в размере причиненного вреда.

При таких обстоятельствах, судом правильно указано об отсутствии сомнений и неясностей при исполнении приговора, а доводы осужденного о двойной выгоде потерпевшего могут быть рассмотрены только при обжаловании приговора.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда г.Москвы от 28.11.2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции

Председательствующий: