Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 июня 2023 г. по делу N 10-11961/2023

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Короткова А.Г., при секретаре Коровиной Е.Г., с участием: прокурора Богдашкиной А.А., защитника - адвоката Живова И.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Живова И.В. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 22 мая 2023 года, которым в отношении

Гусейнова.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации,.., зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 28 суток, то есть до 25 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав мнения адвоката Живова И.В, прокурора Богдашкиной А.А, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Следователь с согласия руководителя обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемому Гусейнову И. под стражей.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 22 мая 2023 года срок содержания обвиняемому Гусейнову И. под стражей продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 28 суток, то есть до 25 июля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Живов И.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным; обвинение не соответствует показаниям свидетелей, видеозаписям; причастность Гусейнова И. к преступлению не подтверждается материалами дела; Гусейнов И. ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет несовершеннолетнего ребенка; доводы следствия о том, что обвиняемый Гусейнов И. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствует производству следствия, ничем не подтверждены; просит постановление суда отменить, избрать более мягкую меру пресечения.

В судебном заседании адвокат Живов И.В. поддержал доводы апелляционной жалобы. Прокурор

считая постановление законным и обоснованным, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Гусейнова И. под стражей суд учел доводы следователя о необходимости выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования.

Выводы суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого Гусейнова И, подтверждаются представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, а сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в котором обвиняется Гусейнов И, а также данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемому меры пресечения, поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Гусейнова И.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, в том числе данных о личности обвиняемого, проанализировав которые суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении Гусейнова И. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сведений о наличии у Гусейнова И. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, в том числе не усматривает оснований для избрания в отношении Гусейнова И. более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Фактов грубейшей волокиты со стороны следствия не установлено.

Обоснованность обвинения не может быть предметом судебного разбирательства в ходе проверки законности продления меры пресечения заключение под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 22 мая 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Гусейнова... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: