Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 июня 2023 г. по делу N 10-12005/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В., при помощнике судьи Медведевой П.И., с участием старшего прокурора отдела управления Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потычко А.Е., обвиняемого Антюхова Андрея Николаевича, защитника - адвоката Караваева А.Е., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Антюхова А.Н. - адвоката Шахова В.С. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 05 апреля 2023 года, которым в отношении:

Антюхова Андрея Николаевича,... обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 09 июля 2023 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении Соколова Н.А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, которое в этой части не обжалуется.

Изучив представленные материалы, выслушав мнения обвиняемого Антюхова А.Н, адвоката Шахова В.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Потычко А.Е, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 22 ноября 2021 года в Главном следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации в отношении неустановленных лиц по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств ФГУП "РСУ" Минздрава России (далее - ФГУП "РСУ", предприятие) в сумме не менее 2, 3 млн. рублей, полученных от продажи тринадцати автомашин марки "Форд-Мондео", находящихся в хозяйственном ведении предприятия.

С указанным уголовным делом соединен ряд иных уголовных дел.

Срок предварительного следствия по уголовному делу в установленном законом порядке продлен первым заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации на 3 месяца, а всего до 24 месяцев, то есть до 26 июля 2023 года.

09 августа 2022 года Антюхов А.Н. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

10 августа 2022 года Антюхову А.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

17 марта 2023 года Антюхову А.Н. предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

11 августа 2022 года Басманным районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Антюхова А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался Басманным районным судом г. Москвы, в последний раз 27 декабря 2022 года до 09 апреля 2023 года.

05 апреля 2023 года постановлением Басманного районного суда г. Москвы срок содержания под стражей обвиняемому Антюхову А.Н. продлен на 03 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 09 июля 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник Антюхова А.Н. - адвокат Шахов В.С, не соглашаясь с обжалуемым постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства. В обоснование своих доводов полагает, что суду не представлено доказательств, которые свидетельствовали бы о наличии обстоятельств для продления срока содержания под стражей. Также считает, что представленные материалы не содержат доказательств, обосновывающих, что Антюхов А.Н. может скрыться от следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кроме этого полагает, что судом нарушено положение ч. 1 ст. 108 УПК РФ, поскольку судом не был обоснован и мотивирован факт невозможности применения в отношении его подзащитного иной, более мягкой меры пресечения. Обращает внимание, что Антюхов А.Н. является гражданином Российской Федерации, имеет место жительство в г. Москве, ранее не судим, женат, положительно характеризуется, на момент задержания был трудоустроен, суду было представлено гарантийное письмо ООО "Ремстрой-40", подтверждающее, что Антюхов А.Н. будет принят на работу в случае освобождения из-под стражи. Ссылаясь на то, что мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: г. Москва, пос. Московский, ул. Саларьевская, д. 14, к. 2, кв. 569, в полной мере может обеспечить необходимую следствию изоляцию обвиняемого от общества и контроль за его поведением, адвокат Шахов В.С. просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 05 апреля 2023 года в отношении Антюхова А.Н. изменить, избрать Антюхову А.Н. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до шести месяцев судьей районного суда. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя, обоснованно признав его законным, а испрашиваемый срок разумным и достаточным для проведения запланированных следователем действий, продлил срок содержания обвиняемого Антюхова А.Н. под стражей, с учетом обвинения в совершении преступления, относящегося к тяжких преступлениям и за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данных о личности обвиняемого, который не работает, а также учитывая, что, находясь на свободе, Антюхов А.Н. может скрыться от органов предварительного расследования и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Антюхова А.Н. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание были представлены отвечающие требованиям закона ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайствах доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайств органов следствия о продлении в отношении Антюхова А.Н. срока содержания под стражей.

Вопреки доводам автора жалобы, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствие оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела.

Судом проверена обоснованность подозрения в причастности Антюхова А.Н. к совершенному преступлению, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания Антюхова А.Н. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении меры пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, то есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных, с учетом предъявленного обвинения, для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, учтены данные о личности обвиняемого, а также данные о состоянии здоровья, тяжесть инкриминируемого преступления, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий, причины неисполнения следователем ранее запланированных следственных и процессуальных действий. Учтена судом и особая сложность при расследовании настоящего дела, обусловленную давностью расследуемых событий, совершенных в условиях неочевидности, а также необходимостью выполнения большого объема следственных и иных процессуальных действий на территории более 50 субъектов Российской Федерации.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Антюхов А.Н. не может содержаться под стражей, не имеется, при этом каких-либо данных, указывающих на неэффективность предварительного расследования и волокиту в расследовании уголовного дела, не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Антюхова А.Н. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в связи с чем, апелляционная жалоба защитника Антюхова А.Н. - адвоката Шахова В.С. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 05 апреля 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Антюхова Андрея Николаевича, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Антюхова А.Н. - адвоката Шахова В.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Борисова