Постановление Московского городского суда от 06 июня 2023 г. по делу N 10-12008/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Короткова А.Г., при секретаре Коншине Д.Ю., с участием: прокурора Зайцева И.Г., защитника адвоката Мирзоева Г.А., предоставившего удостоверение и ордер, обвиняемого Рудакова М.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Мирзоева Г.А., Чикобава Е.М., обвиняемого Рудакова М.Ю. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2023 года, которым в отношении

Рудакова.., паспортные данные,.., временно зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 17 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, мнения обвиняемого Рудакова М.Ю, адвоката Мирзоева Г.А, прокурора Зайцева И.Г, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 17 мая 2023 года ОРОВД СУ по СЗАО ГСУ СК России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, в отношении Рудакова М.Ю.

17 мая 2023 года в 16 часов 45 минут в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ, по подозрению в совершении данного преступления задержан Рудаков Михаил Юрьевич, в этот же день Рудакову М.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Рудакова М.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2023 года обвиняемому Рудакову М.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу 02 месяца 00 суток, то есть до 17 июля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Мирзоев Г.А. указывает на свое несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным; отсутствуют основания для заключения под стражу, предусмотренные ст.97 УПК РФ; доказательств, что Рудаков М.Ю. может скрыться от следствия и суда или иным способом воспрепятствовать производству по делу, не приведено; Рудаков М.Ю. не судим, имеет высшее образование, постоянную работу, имеет постоянное место жительства в Москве, имеет двоих детей, имеет поощрения и награды; просит постановление суда изменить, избрать домашний арест.

В апелляционной жалобе адвокат Чикобава Е.М. указывает на свое несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным; отсутствуют основания для заключения под стражу, предусмотренные ст.97 УПК РФ; доказательств, что Рудаков М.Ю. может скрыться от следствия и суда или иным способом воспрепятствовать производству по делу, не приведено; у Рудакова М.Ю. устойчивые социальные связи, трудоустроен, имеет постоянное место жительства в Москве, имеет двоих детей, награжден медалью МВД; просит постановление суда отменить, избрать домашний арест или запрет определенных действий.

В апелляционной жалобе обвиняемый Рудаков М.Ю. указывает на свое несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным; он женат, трудоустроен, имеет постоянное место жительства в Москве, на иждивении имеет двоих детей; просит постановление суда отменить, избрать домашний арест или запрет определенных действий.

В судебном заседании обвиняемый Рудаков М.Ю, адвокат Мирзоев Г.А. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили постановление суда отменить. Прокурор Зайцев И.Г. против доводов апелляционных жалоб возражал, считая постановление суда законным и обоснованным, и просил оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Разрешая ходатайство органов следствия об избрании в отношении обвиняемого Рудакова М.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о возможности избрания в отношении обвиняемого Рудакова М.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом, суд учел конкретные обстоятельства дела, обвинение в совершении тяжкого преступления, и данные о личности Рудакова М.Ю, что вопреки доводам апелляционных жалоб, позволило суду обоснованно полагать о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, в том числе залога либо домашнего ареста.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении Рудакова М.Ю. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в судебном решении, являются убедительными.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса об избрании в отношении Рудакова М.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется. Требования ст.ст. 97, 99 УПК РФ судом соблюдены.

При решении вопроса об избрании в отношении Рудакова М.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверялось наличие обоснованных подозрений, указывающих на причастность к преступлению.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.

Оснований для отмены постановления суда по доводам, указанным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Данных, что Рудаков М.Ю. не может содержаться в условиях заключения под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

Обоснованность обвинения не может быть предметом судебного разбирательства в ходе проверки законности избрания меры пресечения заключение под стражу.

Суд находит решение суда 1-ой инстанции об избрании в отношении Рудакова М.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Рудакова... оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: