Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 июня 2023 г. по делу N 10-12029/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В., при помощнике судьи Очировой И.О., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Сурикова А.С, подсудимого Терентьева Н.И, его защитника - адвоката Варфоломеева А.В, представившего удостоверение и ордер, подсудимой Терентьевой Р.К, её защитника - адвоката Снопок Л.Р, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам подсудимых Терентьева Н.И. и Терентьевой Р.К, адвокатов Кебальниковой Н.П. и Снопок Л.Р. на постановление Басманного районного суда г.Москвы от 15 марта 2023 года, которым в соответствии со ст.255 УПК РФ в отношении:

Терентьева Н.И, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего генеральным директором адрес... ", ООО УК "... ", БФ "... ", зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении 181 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца, то есть до 01 июля 2023 года.

Терентьевой Р.К, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, образование среднее, замужней, работающей руководителем отдела продаж адрес... ", зарегистрированной по адресу: адрес, не судимой, обвиняемой в совершении 31 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца, то есть до 01 июля 2023 года.

Изучив поступившие материалы дела, выслушав подсудимых Терентьева Н.И. и Терентьеву Р.К, адвокатов Варфоломеева А.В. и Снопок Л.Р, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Сурикова А.С, полагавшего необходимым постановлением оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Басманного районного суда г.Москвы находится уголовное дело в отношении Терентьева Н.И. обвиняемого в совершении 181 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, Терентьевой Р.К, обвиняемой в совершении 31 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, и других лиц.

15 марта 2023 года постановлением Басманного районного суда г.Москвы было удовлетворено ходатайство государственного обвинителя об оставлении меры пресечения в отношении подсудимых Терентьева Н.И. и Терентьевой Р.К. в виде заключения под стражу без изменения и продлении в порядке ст.255 УПК РФ срока содержания под стражей на 03 месяца, то есть до 01 июля 2023 года.

В апелляционной жалобе подсудимый Терентьев Н.И. не соглашается с постановлением суда. Указывает, что суд не учел обстоятельства предъявленного ему обвинения и его предпринимательскую деятельность. Отмечает, что при принятии решения судом были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, а также его право на защиту.

В апелляционной жалобе подсудимая Терентьева Р.К, не соглашаясь с решением суда, указывает, что выводы суда, что она может скрыться от суда, воспрепятствовать производству по делу иным путем не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

В апелляционной жалобе адвокат Кебальникова Н.П, действующая в защиту подсудимого Терентьева Н.И, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Сообщает, что суд не указал в постановлении, какие именно конкретные обстоятельства дела и данные о личности Терентьева Н.И. свидетельствуют о том, что он может скрыться от суда, а также не привел доказательства, подтверждающие, что Терентьев Н.И. может иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, не привел фактические обстоятельства, подтверждающие необходимость дальнейшего применения меры пресечения. Указывает, что Терентьев Н.И. от органов предварительного следствия в ходе рассмотрения уголовного дела, до его заключения под стражу, не скрывался и не намерен этого делать и впредь, каким-либо образом оказывать давление на участников уголовного судопроизводства или уничтожать доказательства или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу он не планировал и никаких указанных действий не совершал. Сообщает, что личность Терентьева Н.И. устанавливалась судом, он женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, к уголовной ответственности не привлекался, проживал по месту регистрации в г..Москве, сведений о том, что Терентьев Н.И. находился в федеральном розыске не имеется. Отмечает, что деяния, в совершении которых Терентьеву Н.И. предъявлено обвинение, связаны с предпринимательской деятельностью, а одна лишь тяжесть предъявленного обвинения, не может быть достаточным основанием для избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Указывает, что в случае избрания иной меры пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий, будет обеспечено надлежащее поведение Терентьева Н.И. и явки по вызовам в суд.

Просит постановление Басманного районного суда города Москвы от 15 марта 2023 года о продлении Терентьеву Н.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, изменить, избрать Терентьеву Н.И. более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста по месту регистрации или запрета определенных действий.

В апелляционной жалобе адвокат Снопок Л.Р, действующая в защиту подсудимой Терентьевой Р.К, с постановлением суда не соглашается, отмечая, что фактически в основу решения судом была положена только тяжесть предъявленного Терентьевой Р.К. обвинения, а возможность как-либо повлиять на ход судебного следствия у Терентьевой Р.К. полностью отсутствует как в настоящее время, так и на более поздних стадиях разбирательства. Считает, что никаких законных оснований для продления срока содержания под стражей не имеется, так как никаких реальных, обоснованных, подтвержденных фактов и доказательств того, что Терентьева Р.К. может скрыться от суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, суду представлено не было. Полагая, что все основания, послужившие для избрания Терентьевой Р.К. меры пресечения в виде заключения под стражу, изменились и отпали, указывает, что органами предварительного следствия все доказательства собраны и закреплены в материалах уголовного дела, то есть воспрепятствовать каким-то образом установлению истины по делу Терентьева Р.К. не сможет. Сообщает, что судом не исследован в должной мере и вопрос о том, каково было предыдущее поведение подсудимой. При этом отмечает, что личность Терентьевой Р.К. установлена, она состоит в браке, ранее не судима, является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации в г..Москва, положительно характеризуется. Обращает внимание на то, что Терентьева Р.К. не имеет ни родственников, ни имущества за рубежом, то есть она не имеет возможности скрыться от суда. Отмечает, что каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела судом по существу при нахождении подсудимой под домашним арестом, либо при избрании иной более мягкой меры пресечения, а не под стражей, не нашли отражения ни в ходатайстве государственного обвинителя, ни в постановлении суда.

Указывает, что Терентьевой Р.К. продлена мера пресечения только из-за тяжести инкриминируемых преступлений, обращая внимание на то, что несмотря на тяжесть инкриминируемых деяний, все фигуранты уголовного дела, за исключением Терентьевой Р.К. и Терентьева Н.И, находятся на свободе. Сообщает, что судебное следствие Терентьева Р.К. не затягивает, занимает активную позицию в осуществлении своей защиты по уголовному делу. Просит постановление Басманного районного суда г..Москвы от 15 марта 2023 года о продлении срока содержания под стражей подсудимой Терентьевой Р.К. отменить, избрать в отношении Терентьевой Р.К иную более мягкую меру пресечения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял решение о мере пресечения в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий.

В соответствии со ст.255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 06 месяцев, а по тяжким и особо тяжким преступлениям допускается продление срока содержания под стражей каждый раз не более чем на 03 месяца.

Как следует из представленных материалов, суд первой инстанции при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении Теретьева Н.И. и Терентьевой Р.К. надлежащим образом принял во внимание положения ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, конкретные обстоятельства инкриминируемых им деяний, данные о личности каждого из обвиняемых, состояние их здоровья, а также то, что Теретьева Н.И. и Терентьева Р.К. обвиняются в совершении тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрены наказания в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по итогам чего суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что ходатайство государственного обвинителя о продлении подсудимым Теретьеву Н.И. и Терентьевой Р.К. меры пресечения подлежит удовлетворению, поскольку обстоятельства, положенные в основу судебного решения об избрании в отношении каждого из обвиняемых меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и сохраняют своё значение.

При этом оснований не согласиться с мотивированными выводами суда первой инстанции, которые следуют из установленных им обстоятельств, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Данных, которые бы свидетельствовали о невозможности содержания Теретьева Н.И. и Терентьевой Р.К. под стражей, в том числе по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Теретьева Н.И. и Терентьевой Р.К. установлен судом первой инстанции, исходя из требований ст.255 УПК РФ, и является разумным с учетом объёма и характера уголовного дела.

Согласно протоколу судебного заседания, принцип состязательности и равенства сторон судом был соблюден. Доводы стороны защиты, по ходатайству государственного обвинителя, нашли свою оценку в постановлении суда.

Обоснованность обвинения Теретьева Н.И. и Терентьевой Р.К. в совершении инкриминируемых им преступлений подлежит проверке в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела по существу судом первой инстанции, а материалы из уголовного дела свидетельствуют о том, что у следствия имелись достаточные основания для вывода об обоснованности причастности обвиняемых к совершению инкриминируемых им преступлений, поскольку уголовное дело в отношении обвиняемых направлено органом следствия в суд.

При этом вопросы виновности либо невиновности привлекаемых к уголовной ответственности лиц, правильности квалификации их действий, а также допустимости, достоверности и достаточности доказательств по делу не подлежат обсуждению при апелляционном рассмотрении, поскольку являются предметом рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции по существу.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований для применения положений ч.1.1 ст.108 УПК РФ не имеется, поскольку из предъявленного Теретьеву Н.И. и Терентьевой Р.К. обвинения следует, что инкриминируемые им преступления не относятся к деяниям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности, поскольку не содержит признаков указанных в ст.2 ГК РФ.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Ходатайство государственного обвинителя рассмотрено в соответствии с требованиями закона, с соблюдением прав и законных интересов всех участников процесса. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления о продлении срока содержания под стражей Теретьева Н.И. и Терентьевой Р.К. влекущих отмену обжалуемого постановления, не усматривается, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, как и оснований для изменения подсудимым Теретьеву Н.И. и Терентьевой Р.К. меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Басманного районного суда г.Москвы от 15 марта 2023 года, которым оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу и продлен срок содержания под стражей в отношении подсудимых Терентьева Н.И. и Терентьевой Р.К. - оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Королев