Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 июня 2023 г. по делу N 10-12129/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н., при помощнике судьи Погребной М.Д., с участием:

защитника - адвоката Козлова А.Ю, прокурора Кузнецовой Э.А, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Вингородова В.А. и защитника - адвоката Козлова А.Ю. на приговор Пресненского районного суда г.Москвы от 19.04.2023 г, которым

Вингородов В.А, паспортные данные, гражданин РФ, житель...

осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Вингородов признан виновным в том, что он совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 14.06.2021 г. в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Вингородов виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор отменить, передать дело на новое судебное разбирательство, указывает, что действия сотрудников ГИБДД по его удержанию в машине при задержании были незаконными, они не дали ему возможность пройти медицинское освидетельствование.

В апелляционной жалобе защитник также ставит вопрос об отмене приговора, перечисляет нормы закона, конкретных доводов не приводит, считает недоказанным участие Вингородова в совершении преступления.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Так, вина Вингородова в совершении указанного преступления подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, в частности показаниями сотрудника ГИБДД Самсонова об обстоятельствах остановки водителя Вингородова с признаками алкогольного опьянения, которое подтвердилось при прохождении им освидетельствования на соответствующем приборе; показаниями понятого Тимонина, подтвердившего свое участие при проведении Вингородову освидетельствования; аналогичными показаниями сотрудника полиции Мосева; актом освидетельствования, согласно которому у водителя Вингородова выявлено состояние алкогольного опьянения 0, 249 мг/л, с результатом освидетельствования Вингородов согласился; протоколами административными протоколами; кадровыми документами на сотрудников ДПС, подтверждающими, что они находились на службе при исполнении должностных обязанностей; сведениями о том, что анализатор Алкотектор, которым было проведено освидетельствование Вингородову, устанавливает наличие паров только этилового спирта, а не лекарственных препаратов; постановлением мирового судьи от 31.102019 г. о привлечении Вингородова к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждены письменными материалами дела.

Доводы осужденного о допущенных сотрудниками ГИБДД нарушениях при оформлении документов проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты.

Показания Виногродова об удержании его сотрудниками ДПС опровергаются показаниями свидетелей обвинения и являются надуманными.

Акт медицинского освидетельствования и все необходимые протоколы составлены с участием понятых, подписаны всеми участвующими лицами, замечаний не содержат. Кроме того, из акта следует, что с результатом освидетельствования Вингородов был согласен, о чем поставил свою подпись. Понятой Тимонин подтвердил свое участие при освидетельствовании Вингородова и составлении всех необходимых документов.

Таким образом, действия сотрудников полиции являются законными, а положенные судом в основу приговора доказательства допустимыми и достоверными.

Всем доказательствам, в том числе показаниям осужденного, судом дана надлежащая оценка в приговоре, не соглашаться с которой нет оснований.

Письменные доказательства получены без нарушений требований закона.

Вина Вингородова доказана и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Наказание Вингородову назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, изложенных в приговоре, и обстоятельства, смягчающего наказание - наличия хронических заболеваний, жены-инвалида сумма, оказание помощи близким родственникам.

Все данные о личности осужденного учтены судом и приведены в приговоре.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное Вингородову наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для смягчения наказания не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в силу следующего.

В соответствии со ст.78 УК РФ срок давности за преступление небольшой тяжести, к которым отнесена уголовным законом ч.1 ст.264.1 УК РФ, истекает через 2 года после совершения преступления. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

При таких обстоятельствах, срок давности привлечения Вингородова к уголовной ответственности по ч.1 ст.264.1 УК РФ, имевшее место 14.06.2021 г, установленный п.А ч.1 ст.78 УК РФ, истек, поскольку оснований для приостановления течения сроков давности уголовного преследования, предусмотренных ч.3 ст.78 УК РФ, по делу не имеется.

Таким образом, Вингородов подлежит освобождению от наказания на основании п.3 ч.1 ст.24 УК РФ.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пресненского районного суда г.Москвы от 19.04.2023 г. в отношении Вингородова В.А. изменить.

Освободить Вингородова от наказания на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ - за истечением сроков давности уголовного преследования.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня оглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: