Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 июня 2023 г. по делу N 10-12179/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.И, при секретаре Терещенко А.М, с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, защитников адвокатов Синельщиковой Рубасской С.Т. и фио, обвиняемых фио и фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Рубасской С.Т. и фио на постановление Тверского районного суда адрес от 11 мая 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Абакарова Гасана Магомедовича, родившегося 8 ноября 1989 года в адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, проживавшего по адресу: адрес, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не трудоустроенного, не судимого, Комарова Тимура Владимировича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации и Туркменистана, имеющего высшее образование, холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего судьи, мнение адвокатов, обвиняемых и прокурора по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Из представленных материалов следует, что 26 сентября 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 26 июля 2023 года.

15 марта 2023 года фиоВ, фио и Абакаров Г.М. задержаны по подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 17 марта 2023 года в отношении подозреваемых фио, фио и фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 15 мая 2023 года.

11 мая 2023 года Постановлением Тверского районного суда адрес срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемых фио, фио и фио продлен на 2 месяца 00 суток, всего до 4 месяцев, то есть до 15 июля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Рубасская С.Т, не соглашаясь с решением суда, считает его незаконным и необоснованным.

Полагает, что суд необоснованно отказал защите в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения фио. Защитник ссылается на данные о личности фио, сообщает, что он страдает хроническими заболеваниями, на иждивении у него находится малолетний ребенок, супруга - в декретном отпуске, обвиняемый имеет устойчивые социальные связи. По мнению адвоката доказательств того, что он совершит действия, указанные в ст. 97 УПК РФ, не представлено. Обращает внимание на отсутствие заявлений об этом, выдачу заграничного паспорта обвиняемого следователю.

Адвокат просит постановление отменить, изменить Абакарову Г.М. меру пресечения на более мягкую.

В апелляционной жалобе адвокат фио, действуя в защиту подозреваемого фио, выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным и немотивированным.

По мнению защитника, в деле нет сведений, подтверждающих выводы суда о необходимости дальнейшего содержания фио под стражей, и суд не обсудил вопрос о применении к фио более мягкой меры пресечения.

Просит изменить меру пресечения на иную, более мягкую, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив материалы дела, заслушав позиции сторон, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых фио и фио внесено в суд надлежащим должностным лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемых фио и фио надлежаще мотивированы, и исследованные материалы подтверждают правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Продлевая срок содержания каждого из обвиняемых под стражей, суд первой инстанции руководствовался уголовно-процессуальным законом, регулирующим разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение и пришел к выводам о необходимости продления срока содержания фио и фио под стражей.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд первой инстанции учел тяжесть предъявленного Абакарову Г.М. и Комарову Т.В. обвинения и данные о личности каждого из них.

Не оставил суд без внимания и позицию защиты. Доводам адвокатов и обвиняемых, которые аналогичны их заявлениям в суде первой инстанции, суд дал надлежащую оценку и не согласился с их мнением об изменении фио и фио меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу. Продлевая срок содержания обвиняемых под стражей еще на 2 месяца, суд убедился в наличии для этого предусмотренных законом оснований и учел все значимые обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобах.

Суд принял во внимание, что фио и фио являются гражданами Российской Федерации и проживают в адрес, что фио имеет семью и ребенка, однако не нашел оснований для изменения им меры пресечения на иную, не связанную под стражей и подробно мотивировал свое решение в отношении каждого из них, и это решение является правильным.

Суд признал убедительными доводы следователя о необходимости дальнейшего содержания фио и фио под стражей и пришел к правильному выводу, что оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении каждого из них, не имеется.

Все представленные органами предварительного следствия материалы дела были исследованы судом в полном объеме, в присутствии сторон и в соответствии с законом.

Отсутствие оснований применения к обвиняемым иной меры пресечения, надлежаще мотивированы судом, и выводы о необходимости дальнейшего содержания фио и фио под стражей подтверждены исследованными материалами.

Доводы защиты, что судом первой инстанции необоснованно и незаконно была продлена мера пресечения в отношении фио и фио, являются несостоятельными.

Как указано выше, суд первой инстанции исследовал все, без исключения, представленные материалы в отношении обвиняемых и, оценивая риск воспрепятствования правосудию, пришел к обоснованному выводу, что имеются достаточные причины, оправдывающие содержание фио и фио под стражей.

Вопреки доводам жалоб, суд надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против фио и фио подозрения в причастности к совершению преступления, которая в данной стадии судопроизводства по делу подтверждается представленными материалами, в том числе и показаниями потерпевшего.

Доказательств того, что по состоянию здоровья обвиняемые Абакаров Г.М. и Комаров Т.В, каждый из них, не может содержаться под стражей, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления суда, не установлено.

С учетом указанных обстоятельств оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 11 мая 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Абакарова Гасана Магомедовича и Комарова Тимура Владимировича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий