Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 июня 2023 г. по делу N 10-12280/2023

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Короткова А.Г., при секретаре Щербаковой А.Н., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., обвиняемого Гусева Д.В., адвоката Милосердова А.М., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кевченкова В.Е. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 мая 2023 года, которым в отношении

Гусева.., паспортные данные, гражданина РФ,.., зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 01 месяц 17 суток, а всего до 03.07.2023, возложены запреты и обязанности.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выступления обвиняемого Гусева Д.В, адвоката Милосердова А.М, прокурора Богдашкиной А.А, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N 12302450006000011 возбуждено 03.02.2023 ОРОВД СУ по ЗАО ГСУ СК России по городу Москве по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

16.05.2023 Гусев Д.В. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, в этот же день Гусеву Д.В. предъявлено обвинение.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Гусева Д.В. меры пресечения в виде домашнего ареста.

Постановлением Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 мая 2023 года Гусеву Д.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 01 месяц 17 суток, а всего до 03.07.2023, возложены запреты и обязанности.

В апелляционной жалобе адвокат Кевченков В.Е. указывает на необоснованность и незаконность постановления; данных, что Гусев Д.В. может скрыться, воспрепятствовать производству, не приведено; Гусев Д.В. к уголовной ответственности не привлекался, хорошо характеризуется, женат, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, неработающую жену, страдает хроническими заболеваниями; просит постановление суда изменить, избрать Гусеву Д.В. меру пресечения в виде залога, запрета определенных действий, или иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В судебном заседании обвиняемый Гусев Д.В, адвокат Милосердов А.М. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить. Прокурор Богдашкина А.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля.

Домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении обвиняемого.

Требования данной нормы закона соблюдены.

Принимая решение об избрании обвиняемому Гусеву Д.В. меры пресечения в виде домашнего ареста, суд мотивировал свои выводы, обоснованно указал в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Проанализировав представленные в обоснование своего ходатайства органами следствия материалы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности избрания в отношении Гусева Д.В. иной меры пресечения, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, а сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в котором обвиняется Гусев Д.В, и данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что более мягкая мера пресечения не обеспечит надлежащего поведения обвиняемого в период предварительного следствия, обвиняемый может скрыться от предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки утверждениям адвоката в суде апелляционной инстанции, выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных следователем материалах.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований и для отмены, изменения или дополнения установленных в соответствии с ч. 7 ст. 107 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда об избрании обвиняемому Гусеву Д.В. меры пресечения в виде домашнего ареста, в том числе с учетом представленных документов об инвалидности отца и тестя, необходимости оказания помощи детям, положительных характеристик обвиняемого, благодарностей, наличия заболеваний.

Вместе с тем в связи с не указанием города исполнения домашнего ареста, суд апелляционной инстанции уточняет, что мера пресечения в виде домашнего ареста подлежит исполнению по адресу: адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 мая 2023 года об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Гусева... изменить, уточнив, что мера пресечения в виде домашнего ареста подлежит исполнению по адресу: адрес.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: