Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 июня 2023 г. по делу N 10-12366/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В, при помощнике судьи Гариевой М.Ш, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А, обвиняемого Извозчикова И.С, защитника - адвоката Пахомова О.В, рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Пахомова О.В. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 16 мая 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 29 суток, то есть до 20 июня 2023 года в отношении

Извозчикова И. С, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступления обвиняемого Извозчикова И.С, защитника - адвоката Пахомова О.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

20 марта 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, в отношении Извозчикова И.С, иного лица и неустановленных лиц.

21 марта 2023 года Извозчиков И.С. был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение по ч.2 ст.162 УК РФ.

22 марта 2023 года Преображенским районным судом г.Москвы Извозчикову И.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен врио начальника СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве до 3 месяцев, то есть до 20 июня 2023 года.

16 мая 2023 года Преображенским районным судом г.Москвы срок содержания Извозчикову И.С. под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 29 суток, то есть до 20 июня 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Пахомов О.В. выражает несогласие с постановлением суда. Обращает внимание на то, что утверждения суда, что Извозчиков И.С. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей и потерпевших, иным путем воспрепятствовать производству по делу, носят субъективный характер и выходят за рамки данных, представленных в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей, согласно которому обвиняемый, находясь на свободе, своими действиями может воспрепятствовать установлению всех обстоятельств дела, а также угрожать потерпевшим, свидетелям. Полагает, что приведенные судом основания для продления меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку Извозчиков И.С. может продолжить заниматься преступной деятельностью либо скрыться от следствия и суда, конкретными, реальными и обоснованными сведениями не подтверждаются, что противоречит положениям ч.1 ст.108 УПК РФ. Так же отмечает, что в постановлении следователя представлены некорректные обстоятельства поведения Извозчикова И.С. во время совершения преступления, поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что Извозчиков И.С. не находился в квартире во время совершения преступления, что может свидетельствовать о непричастности обвиняемого к преступлению. Кроме того, по мнению автора жалобы, суд в обжалуемом постановлении не проанализировал фактическую возможность избрания Извозчикову И.С. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, тем самым не указал, почему в отношении его подзащитного нельзя применить более мягкую меру пресечения, в частности в виде домашнего ареста по адресу регистрации или фактического проживания в г.Москве. Просит постановление суда отменить, избрать Извозчикову И.С. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив поступившие материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Извозчикова И.С. внесено в суд первой инстанции надлежащим лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Извозчикову И.С. судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Извозчикова И.С. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал, как тяжесть преступления, в котором Извозчикова И.С. обвиняют, так и данные о его личности, установленные судом на момент рассмотрения ходатайства.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции, проверив обоснованность подозрения в причастности Извозчикова И.С. к инкриминированному преступлению, пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, в связи с чем, имеются основания считать, что Извозчиков И.С, обвиняемый органами предварительного следствия в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, осведомленный об анкетных данных лиц, дающих в отношении него показания, с учетом данных о личности и обстоятельств инкриминируемого преступления, находясь на свободе, может оказать давление на свидетелей и потерпевших, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд принимал во внимание необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, их объем и сущность, с учетом правовой и фактической сложности материалов уголовного дела, общей продолжительности досудебного производства по уголовному делу, обусловленной объемом подлежащих выполнению следственных и процессуальных действий, а также проверил эффективность действий должностных лиц органов предварительного расследования, своевременность производства следственных и иных процессуальных действий, и обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания предварительного следствия в настоящее время по объективным причинам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для изменения Извозчикову И.С. меры пресечения на иную, более мягкую.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения Извозчикову И.С. меры пресечения на иную, более мягкую, в том числе и на домашний арест.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Извозчиков И.С. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется.

Доводы жалобы о невиновности Извозчикова И.С. об оценке доказательств и их достаточности являются несостоятельными, поскольку, как усматривается из представленных и исследованных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность подозрения в причастности Извозчикова И.С. к преступлению.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления суда не имеется.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям. Так, суд первой инстанции, указав, что Извозчиков И.С, оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, вышел за пределы предмета судебного рассмотрения, так как в ходатайстве следователя таких оснований не содержится. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку суда на то, что Извозчиков И.С. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что вносимые изменения не влияют на существо принятого судом решения, и не свидетельствует о наличии оснований для отмены постановления суда либо для изменения в отношении Извозчикова И.С. меры пресечения на иную, более мягкую, исходя из иных обстоятельств и данных о личности обвиняемого, принятых во внимание при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Каких-либо иных оснований для изменения постановления суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Преображенского районного суда города Москвы от 16 мая 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Извозчикова И. С. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку суда на то, что Извозчиков И.С. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

В остальном постановление суда

оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий