Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 июня 2023 г. по делу N 10-12563/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Беляковой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хабаровой Я.Г. на постановление Бутырского районного суда адрес от 11 мая 2023 года, которым в отношении

Кузина Виталия Владимировича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до шести месяцев, то есть до 14 июня 2023 года.

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемого фио и адвоката Хабарову Я.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшую оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

14 декабря 2022 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении фио

В тот же день Кузин В.В. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

15 декабря 2022 года Бутырским районным судом адрес обвиняемому Кузину В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

02 мая 2023 года срок предварительного следствия по делу продлен до шести месяцев, то есть до 14 июня 2023 года.

05 мая 2023 года следователь СО ОМВД России по адрес с согласия начальника СО обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Кузину В.В. срока содержания под стражей на один месяц, а всего до шести месяцев, то есть до 14 июня 2023 года.

Постановлением Бутырского районного суда адрес от 11 мая 2023 года ходатайство удовлетворено, срок содержания обвиняемого фио под стражей продлен на один месяц, а всего до шести месяцев, то есть до 14 июня 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Хабарова Я.Г. просит обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное, фио из-под стражи освободить. Отмечает, что объективных причин для продления обвиняемому срока содержания под стражей не имелось. Указывает, что судом должным образом не рассматривался вопрос о возможности применения к обвиняемому меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Отмечает, что лишь тяжесть предъявленного обвинения не может являться основанием для содержания под стражей. Указывает, что судом не принято во внимание, что личность фио установлена, он является гражданином РФ, проживает с семьей в московском регионе, имеет двоих несовершеннолетних детей, работает, имеет стабильный доход, страдает тяжелыми заболеваниями, впервые привлекается к уголовной ответственности. Отмечает отсутствие доказательств, свидетельствующих о намерении фио каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение о продлении обвиняемому Кузину В.В. срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласился с доводами о том, что оснований для изменения обвиняемому меры пресечения не имеется, при этом учел положения ст. 99 УПК РФ, в том числе данные о его личности, а также необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий по делу.

Вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Кузину В.В. в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Кузин В.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, употребляет наркотические средства, в связи с чем обоснованно имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения Кузину В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, мотивировав свое решение.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Кузину В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, а по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, суд апелляционной инстанции признает законным постановление о продлении обвиняемому срока содержания под стражей и обоснованным вывод суда о невозможности изменения в отношении него данной меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения Кузину В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у фио заболеваний, в связи которыми он не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда адрес от 11 мая 2023 года в отношении

Кузина Виталия Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий