Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 июня 2023 г. по делу N 10-12654/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В., при помощнике судьи Синегаевой О.Д., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., обвиняемого Ковалева С.Е., защитника - адвоката Сидорова А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Сидорова А.В. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 мая 2023 года, которым в отношении

Ковалева.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации,.., зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 24 суток, то есть до 01 месяца 24 суток, то есть до 21 июня 2023 года.

Выслушав пояснения обвиняемого Ковалева С.Е. и его защитника Сидорова А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего, что постановление суда не подлежит изменению либо отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

19 мая 2021 года возбуждено уголовное дело по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Ковалева С.Е.

В тот же день в отношении Ковалева С.Е. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

19 мая 2021 года Ковалеву С.Е. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

09 июля 2021 года Ковалев С.Е. объявлен в розыск, в связи с тем, что последний скрылся от органов следствия.

19 октября 2021 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, то есть в связи с розыском обвиняемого Ковалева С.Е.

28 апреля 2023 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено для производства следственных действий сроком на 01 месяц 00 суток, то есть до 28 мая 2023 года.

В тот же день Ковалев С.Е. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

29 апреля 2023 года Замоскворецким районным судом г. Москвы мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемого Ковалева С.Е. изменена на заключение под стражу.

В тот же день обвиняемый Ковалев С.Е. и его защитник уведомлены об окончании следственных действий, следователем выполнены требования ст. 217 УПК РФ и составлено обвинительное заключение.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Ковалева С.Е. под стражей на 24 суток, а всего до 01 месяцев 24 суток, то есть до 21 июня 2023 года, указывая, что срок содержания обвиняемого Ковалева С.Е. под стражей истекает, вместе с тем уголовное дело необходимо направить прокурору для утверждения обвинительного заключения, а затем в суд, для чего требуется дополнительное время. Оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Ковалева С.Е. меры пресечения следователем не усмотрено.

25 мая 2023 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы, признав доводы ходатайства следователя законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Ковалева С.Е. на 24 суток, а всего до 01 месяца 24 суток, то есть до 21 июня 2023 года.

На указанное постановление адвокатом Сидоровым А.В. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Полагает, что суд в нарушение закона не проанализировал в должной мере возможность избрания в отношении его подзащитного более мягкой меры пресечения. Находит голословными утверждения суда о том, что Ковалев С.Е, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Считает, что суд необоснованно не учел то, что обвиняемый признает свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, украденное возвращено потерпевшему. Кроме того, просит обратить внимание на тот факт, что предварительное расследование по уголовному делу завершено, выполнены требования ст. 215-217 УПК РФ. Указывает, что Ковалев С.Е. имеет на иждивении двоих детей, которым он должен помогать материально. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении Ковалева С.Е. более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

В соответствии с ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением, по ходатайству следователя или дознавателя, возбужденному в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ и ч. 8 ст. 109 УПК РФ, срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 221 УПК РФ либо ч. 1 ст. 226 УПК РФ, либо ч. 1 ст. 226.8 УПК РФ, а также ч. 3 ст. 227 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Как следует из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении Ковалеву С.Е. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные законом сроки.

Принимая решение о продлении срока содержания Ковалева С.Е. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ. Одновременно суд не нашел оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на более мягкую, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Ковалев С.Е. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, и за совершение которого предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы. Также судом учтены фактические обстоятельства дела, характер инкриминируемого Ковалеву С.Е. деяния, стадия производства по уголовному делу и данные о личности обвиняемого, в том числе наличие у него судимости, а также тот факт, что он нарушил ранее избранную меру пресечения. При этом, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Ковалева С.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу, как следует из представленных в суд материалов, не отпали и не изменились.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Ковалев С.Е, находясь на свободе, может вновь скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Также суд при разрешении ходатайства следователя, принял во внимание данные о личности Ковалева С.Е. Так, в постановлении имеется мотивированный вывод о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения. При этом суд располагал сведениями о личности обвиняемого, в том числе о его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, и иными сведениями, которые бы могли повлиять на принятие судом решения.

Представленные суду материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции ходатайства следователя, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Ковалева С.Е. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ему обвинения судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких нарушений и суд апелляционной инстанции.

Представленные материалы свидетельствуют о достаточности данных об имевших место событиях преступлений, а также обоснованности подозрений в причастности к их совершению Ковалева С.Е. Соответствующие документы были исследованы в суде первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, является обоснованным и разумным, исходя из объема запланированных процессуальных действий по уголовному делу, связанных с необходимостью утверждения обвинительного заключения прокурором и направления уголовного дела в суд. Фактов волокиты судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении Ковалева С.Е. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, в совершении которых обвиняется Ковалев С.Е, их тяжесть, данные о личности обвиняемого и факт нарушения им ранее избранной меры пресечения.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Документов, свидетельствующих о невозможности содержания Ковалева С.Е. в условиях следственного изолятора, исходя из его состояния здоровья, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Ковалева С.Е. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 мая 2023 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Ковалева... оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В. Кривоусова