Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 июня 2023 г. по делу N 10-12656/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В, при помощнике судьи Синегаевой О.Д, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного

управления прокуратуры г.Москвы Зайцева И.Г, обвиняемого Каржауова Р.С, защитника - адвоката Борисова Ф.В, рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Борисова Ф.В. на постановление Тушинского районного суда города Москвы от 22 мая 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 29 суток, то есть до 24 июня 2023 года в отношении

Каржауова Р. С, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, сведения о судимости проверяются, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступления обвиняемого Каржауова Р.С, защитника - адвоката Борисова Ф.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также прокурора Зайцева И.Г, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

24 марта 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, в отношении Мурзагишиева А-С.Р, в тот же день из этого уголовного дела выделено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

25 марта 2023 года Каржауов Р.С. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

25 марта 2023 года Тушинским районным судом г.Москвы Каржауову Р.С. избрана мера пресечения заключение под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа - заместителем начальника УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве до 3 месяцев, то есть до 24 июня 2023 года.

22 мая 2023 года Тушинским районным судом г.Москвы срок содержания Каржауова Р.С. под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 29 суток, то есть до 24 июня 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Борисов Ф.В. выражает несогласие с постановлением суда, которое считает необоснованным. Полагает, что выводы суда о том, что Каржауов Р.С, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу, не доказан, является предположением суда. Указывает о том, что в представленных материалах отсутствуют фактические обстоятельства, подтверждающие вышеуказанные выводы суда. Кроме того, по мнению автора жалобы, суд не проанализировал фактическую возможность избрания Каржауову Р.С. более мягкой меры пресечения, чем содержание под стражей. Также полагает, что при продлении срока содержания под стражей суд не учел данные, характеризующие личность его подзащитного, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию на территории Российской Федерации, ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не намерен скрываться от органов предварительного следствия и суда, а также заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Считает, что судом были нарушены принципы справедливости, независимости и беспристрастности в результате чего обжалуемое решение основано лишь на доводах, приведенных органами предварительного следствия, без учета доводов стороны защиты. Просит постановление суда отменить, избрать Каржауову Р.С. иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив поступившие материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Каржауова Р.С.

внесено в суд первой инстанции надлежащим лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Каржауову Р.С.

судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения и соответствуют установленным судом обстоятельствам. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Каржауова Р.С.

судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал, как тяжесть преступления, в котором Каржауова Р.С.

обвиняют, так и данные о его личности, установленные судом на момент рассмотрения ходатайства.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции, проверив обоснованность подозрения в причастности Каржауова Р.С. к инкриминированному преступлению, пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, в связи с чем, имеются основания считать, что Каржауов Р.С, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не трудоустроенный и не имеющий постоянного, легального источника дохода, при этом по делу продолжается сбор доказательств, направленный на установление всех обстоятельств, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд принимал во внимание необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, их объем и сущность, с учетом правовой и фактической сложности уголовного дела, общей продолжительности досудебного производства по уголовному делу, обусловленной объемом подлежащих выполнению следственных и процессуальных действий, а также проверил эффективность действий должностных лиц органов предварительного расследования, своевременность производства следственных и иных процессуальных действий, и обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания предварительного следствия в настоящее время по объективным причинам, при этом волокиты по делу не допущено.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для изменения Каржауову Р.С.

меры пресечения на иную, более мягкую.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения Каржауову Р.С.

меры пресечения на иную, более мягкую.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Каржауов Р.С.

не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления суда не имеется. Рассмотрение судом ходатайства следователя имело место в соответствии с положениями норм УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру судопроизводства на основе состязательности сторон, при этом в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Тушинского районного суда города Москвы от 22 мая 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Каржауова Р. С, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий