Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 июня 2023 г. по делу N 10-12699/2023

Московский городской суд в составе:

Председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Голубеве А.М, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Фроловой Е.А, обвиняемого

Ёдгорова Д.Д, его защитника - адвоката

Шаламова Е.Г, обвиняемого

Олимбекзода Т, его защитника - адвоката

Кобегкаева Т.Х, и

обвиняемого

Ганиева А.А, его защитника - адвоката

Кузьменко Т.В, переводчика

...

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвокатов и обвиняемых на постановление Черёмушкинского районного суда города Москвы от 10 мая 2023 года, которым в отношении

Ёдгорова... ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в, г" ч.2 ст. 158 УК РФ, Олимбекзода... ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в, г" ч.2 ст. 158 УК РФ, и

Ганиева... ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в, г" ч.2 ст. 158 УК РФ, продлён срок содержания под стражей каждому на 01 месяц 01 сутки, а всего до 04 месяцев 13 суток, то есть до 13 июня 2023 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционных жалоб, выслушав обвиняемых и защитников, поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора, полагавшую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело возбуждено

следователем 3-го отдела СУ УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве 13.12.2022 года по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, в, г" ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

По подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91 УПК РФ 28.01.2023 года задержаны Олимбекзода Т, Ёдгоров Д.Д. и Ганиев А.А.

30.01.2023 года в отношении Ганиева А.А, Олимбекзода Т. и Ёдгорова Д.Д. Черёмушкинским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

03.02.2023 года Ганиеву А.А, Олимбекзода Т. и Ёдгорову Д.Д. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в, г" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Следователь 3-го отдела СУ УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемым Ганиеву А.А, Олимбекзода Т. и Ёдгорова Д.Д. каждому срока содержания под стражей.

Черёмушкинским районным судом города Москвы 10 мая 2023 года в отношении Ганиева А.А, Олимбекзода Т. и Ёдгорова Д.Д. продлён срок содержания под стражей на 01 месяц 01 сутки, а всего до 04 месяцев 13 суток, то есть до 13 июня 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шаламов Е.Г, в интересах обвиняемого Ёдгорова Д.Д, выражая несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, просит его отменить, избрать меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества. В обоснование приводит доводы о том, что, принимая решение в отношении обвиняемого, суд не учел, что Ёдгоров Д.Д. не судим, имеет полную семью, малолетнего ребенка, является единственным кормильцем в семье, на территории Московского региона проживал в арендованной квартире, он не желает вновь совершать преступления, будет являться к следователю по первому требованию.

В апелляционной жалобе адвокат Аскирка А.Ю. в интересах обвиняемого Олимбекзода Т, выражая несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, просит его отменить, избрать более мягкую меру пресечения. В обоснование приводит доводы о том, что при продлении срока содержания под стражей суд не проанализировал возможность избрания обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения. Считает, что выводы суда о том, что Олимбекзода Т. может скрыться, либо предпринимал возможность скрыться, иным образом воспрепятствует производству по уголовному делу, ничем не подтверждены, поскольку Олимбекзода Т. имеет возможность проживать в г. Москве, где он находится с семьёй. Суд не проверил сведения о том, имеет ли обвиняемый родственников за рубежом, не учёл поведение Олимбекзода Т. до задержания и в момент задержания, то, что он ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался.

В апелляционной жалобе, основной и дополнительной, Ганиев А.А. не согласен с постановлением, просит его отменить и избрать ему более мягкую меру пресечения.

В апелляционной жалобе Олимбекзода Т. не согласен с постановлением, просит его отменить и избрать ему более мягкую меру пресечения.

В апелляционной жалобе Ёдгоров Д.Д. не согласен с постановлением, просит его отменить и избрать ему другую, более мягкую меру пресечения.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлён до 6-ти месяцев.

Из представленных материалов следует, что Ёдгоров Д.Д, Олимбекзода Т. и Ганиев А.А. обвиняются каждый в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое предусмотрено свыше трёх лет лишения свободы, расследование по делу на период рассмотрения ходатайств следователя не завершено.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, не имеется.

Судом, вынесшим обжалуемое постановление, правильно установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемым Ёдгорову Д.Д, Олимбекзода Т. и Ганиеву А.А. срока содержания под стражей обусловлена как тяжестью, так и характером вменённого деяния, а также необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайствах следователя, направленных на установление значимых обстоятельств по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемым Ёдгорову Д.Д, Олимбекзода Т. и Ганиеву А.А, и невозможности применения в отношении них на данном этапе иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы, и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемых Ёдгорова Д.Д, Олимбекзода Т. и Ганиева А.А. внесены в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, отвечают требованиям ст.109 УПК РФ, рассмотрены в одном судебном заседании правомерно.

При принятии решения по данным ходатайствам суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайствах следственных и процессуальных действий, проверив и согласившись с утверждением органа предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам. Выводы суда полностью основаны на представленных суду материалах, исследованных в судебном заседании.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не установлено. Производство предварительного следствия включает в себя проведение ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, и без участия обвиняемых.

Исходя из исследованных материалов, с учётом личности обвиняемых, а также конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что ходатайства органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежат удовлетворению. Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, с учётом конкретных обстоятельств дела, являясь гражданами иностранного государства, Ёдгоров Д.Д, Олимбекзода Т. и Ганиев А.А. могут воспрепятствовать производству по делу и скрыться от органа расследования. Основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемых, на момент рассмотрения ходатайства не отпали и не изменились.

Принимая решение об удовлетворении ходатайств, суд первой инстанции учитывал данные о личности, как Ёдгорова Д.Д, Олимбекзода Т. и Ганиева А.А, их местожительство, род занятий, семейное положение, состояние здоровья и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемыми.

Задержание Ёдгорова Д.Д, Олимбекзода Т. и Ганиева А.А. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с их участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Кроме того, рассматривая ходатайства следователя, убедившись в достаточности данных об имевшем месте событии преступления и обоснованности подозрения причастности к нему Ёдгорова Д.Д, Олимбекзода Т. и Ганиева А.А, суд правильно принял решение о продлении им срока содержания под стражей. При этом суд учитывал конкретные обстоятельства, а также данные характеризующие личности обвиняемых, и не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Вопросы доказанности либо недоказанности вины обвиняемых, а также оценки доказательств, их допустимости и достоверности, подлежат разрешению при рассмотрении уголовного по существу, если такое дело поступит в суд для рассмотрения.

Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию Ёдгорова Д.Д, Олимбекзода Т. и Ганиева А.А. в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Ёдгорова Д.Д, Олимбекзода Т. и Ганиева А.А. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

С учётом изложенного, оснований для отмены или изменения меры пресечения Ёдгорову Д.Д, Олимбекзода Т. и Ганиеву А.А. на не связанную с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции в настоящее время не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Черёмушкинского районного суда города Москвы от 10 мая 2023 года, которым в отношении

Ёдгорова.., Олимбекзода... и Ганиева... продлён срок содержания под стражей - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Гривко