Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 июня 2023 г. по делу N 10-12715/2023

Московский городской суд в составе: судьи - Химичевой И.А., при помощнике судьи Антоновой О.Г., с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А, обвиняемого Скотникова Ю.М, его защитника - адвоката Власова О.В, предоставившего удостоверение N 8189 и ордер N 78 от 13.05.2023 г, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Власова О.В. в интересах обвиняемого Скотникова Ю.М. на постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 11 мая 2023 года, по которому в отношении

Скотникова Ю.М, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "а" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 12 июля 2023 года, Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении

*** и

***, в отношении которых оно не обжалуется.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционного жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело N

*** в отношении

*** по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ было выделено СУ УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве 12.02.2023 г. из материалов уголовного дела N

***.

Уголовное дело N

*** в отношении Скотникова Ю.М. по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ было выделено СУ УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве 12.02.2023 г. из материалов уголовного дела N

***.

Уголовное дело уголовное дело N

*** в отношении

*** и

*** по обвинению каждого ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ было выделено СУ УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве 12.02.2023 г. из материалов уголовного дела N

***.

20.03.2023 г. указанные уголовные дела постановлением заместителя начальника УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве были соединены в одно производство.

По подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91 УПК РФ 12.02.2023 г. задержан Скотников Ю.М.

13.02.2023 г. в отношении Скотникова Ю.М. Черемушкинским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

12.02.2023 г. Скотникову Ю.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

04.05.2023 г. срок предварительного расследования по уголовному делу был продлен руководителем следственного органа до 05 месяцев 00 суток, а всего до 12.06.2023 г.

Руководитель следственной группы - следователь 2 отдела СУ УВД на Московском метрополителе ГУ МВД России по г. Москве с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Скотникову Ю.М. срока содержания под стражей.

Черемушкинским районным судом города Москвы 11 мая 2023 года в отношении Скотникова Ю.М. продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 12 июля 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник -

адвокат Власов О.В. в интересах обвиняемого Скотникова Ю.М, выражая несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, просит его отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

В обоснование со ссылкой на положения на ст.ст. 7, 97, 99 УПК РФ, положения Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", приводит доводы о том, что судебное решение является формальным, в нем отсутствуют выводы суда о невозможности избрания Скотникову меры пресечения, не связанной с заключением под стражу; не учтено, что Скотников имеет семью, работал до задержания, своим поведением до возникновения подозрения в причастности к совершению преступления доказал, что он не скрывался от следствия и суда, ранее не был судим и к уголовной ответственности не привлекался.

Считает, что следствие не представило суду обьективно подтвержденных данных в обоснование продления в отношении Скотникова Ю.М. срока содержания под стражей.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч.1, ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры п ресечения, п редусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, выводы суда основаны на объективных данных, подтвержденных материалами ходатайства следователя, изученными в судебном заседании.

Судом в обжалуемом постановлении приведены убедительные мотивы, по которым ходатайство следователя признано судом законным и обоснованным, а обстоятельства, указывающие на возможность применения к обвиняемому Скотникову Ю.М. более мягкой меры пресечения, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Скотникова Ю.М. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, подано в суд полномочным должностным лицом и с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

При принятии решения суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованности подозрения в возможной причастности к нему Скотникова Ю.М.

Из представленных материалов следует, что задержание Скотникова Ю.М. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

При принятии решения по ходатайству следователя суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверил и обоснованно согласился с утверждением органа предварительного расследования о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам. Сведений, указывающих на неэффективную организацию предварительного расследования, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не получено.

Судом первой инстанции справедливо указано, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Скотникова Ю.М. на момент рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, фактически не изменились и не отпали. Эти выводы суда первой инстанции подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами, из которых следует, что новых обстоятельств, указывающих на возможность применения к Скотникову Ю.М. более мягкой меры пресечения, не возникло. В обжалуемом постановлении судом указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления срока содержания Скотникова Ю.М. под стражей.

Из материалов ходатайства следователя усматривается, что Скотников Ю.М, хотя и является гражданином РФ, в отношении него сформировано обвинение в совершении покушения на особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, по квалифицирующему признаку организованной группой, на свободе находятся неустановленные соучастники вменяемого в вину деяния, следствием не завершен сбор доказательств по уголовному делу. Такие фактические обстоятельства в совокупности с конкретными обстоятельствами инкриминируемого деяния правильно оценены судом, как обстоятельства, дающие достаточные основания полагать, что на свободе Скотников Ю.М, осознавая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности за покушение на особо тяжкое преступление, может скрыться, продолжить заниматься возможной преступной деятельностью, или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Сведения о личности Скотникова Ю.М. не опровергают вышеприведенных выводов суда о наличии оснований, предусмотренных п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 97 УПК РФ, требующих применения самой строгой меры пресечения, о чем справедливо указано судом в обжалуемом постановлении.

Несогласие защитника с выводами суда само по себе не свидетельствует о наличии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую.

Приведенные адвокатом в поданной жалобе и поддержанные в суде апелляционной инстанции доводы с приведением сведений о личности Скотникова Ю.М, не являются безусловными и достаточными обстоятельствами, требующими отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Скотникова Ю.М. заболеваний, препятствующих их содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 11 мая 2023 года, по которому в отношении

Скотникова Ю.М. продлен срок содержания под стражей, - оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: