Постановление Московского городского суда от 15 июня 2023 г. по делу N 10-12749/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Короткова А.Г., при секретаре Коншине Д.Ю., с участием: прокурора Богдашкиной А.А., адвоката Кашигиной Э.А., предоставившей удостоверение и ордер, обвиняемой Никишкиной С.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кашигиной Э.А. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 31 мая 2023 года, которым в отношении

Никишкиной.., паспортные данные, граждански Российской Федерации,.., проживающей по адресу: адрес, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу продлена на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 21 суток, то есть до 04 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав мнения обвиняемой Никишкиной С.Г, адвоката Кашигиной Э.А, прокурора Богдашкиной А.А, суд

УСТАНОВИЛ:

В рамках возбужденного уголовного дела следователь с согласия руководителя следственного органа, в установленном законом порядке обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении Никишкиной С.Г. срока содержания под стражей.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 31 мая 2023 года данное ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемой Никишкиной С.Г. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 21 суток, то есть до 04 августа 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кашигина Э.А. не согласна с постановлением суда, считает постановление судьи незаконным и необоснованным; материалы дела не доказывают обоснованность подозрений в совершении преступлений; необходимо проверить наличие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ; оснований для продления срока содержания под стражей не было; выводы суда о том, что Никишкина С.Г. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, ничем не подтверждены; Никишкина С.Г. имеет гражданство РФ, регистрацию в Москве; просит отменить постановление суда, меру пресечения избрать не связанную с содержанием под стражей.

В судебном заседании обвиняемая Никишкина С.Г, адвокат Кашигина Э.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить. Прокурор Богдашкина А.А. против доводов апелляционной жалобы возражала, просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемой Никишкиной С.Г. под стражей суд учел доводы следователя о необходимости выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела.

Выводы суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемой Никишкиной С.Г, подтверждаются представленными органами предварительного следствия данными о том, что она обвиняется в совершении тяжкого преступления, а сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в котором обвиняется Никишкина С.Г, а также данные о ее личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, она может скрыться от предварительного следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемой меры пресечения, поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Никишкиной С.Г.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, в том числе данных о личности обвиняемой, проанализировав которые суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении Никишкиной С.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сведений о наличии у Никишкиной С.Г. заболеваний, препятствующих содержанию ее под стражей, суду первой инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, в том числе не усматривает оснований для избрания в отношении Никишкиной С.Г. более мягкой меры пресечения.

Фактов грубейшей волокиты со стороны следствия не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 31 мая 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Никишкиной... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: