Московский городской суд в составе
председательствующего судьи фио, при секретаре Михайлове Н.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Бутырского районного суда адрес от 10 мая 2023 года, которым в отношении
Зангиева Павла Алановича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, д. 43, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 09 июля 2023 года.
Изучив материалы дела, выслушав обвиняемого Зангиева П.А. и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшего оставить постановление без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
09 мая 2023 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Зангиева П.А.
В тот же день Зангиев П.А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
10 мая 2023 года следователь СО ОМВД России по адрес с согласия врио начальника СО обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Зангиеву П.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Бутырского районного суда адрес от 10 мая 2023 года ходатайство удовлетворено, в отношении обвиняемого Зангиева П.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 09 июля 2023 года.
В апелляционной жалобе адвокат Полев И.И. просит обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное, избрать в отношении Зангиева П.А. меру пресечения, не связанную с лишением свободы. Указывает на отсутствие доказательств, свидетельствующих о намерении обвиняемого каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу. Отмечает, что судом не дана должная оценка тому, что Зангиев П.А. является гражданином РФ, не судим, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, проживает в адрес.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.
Принимая решение об избрании обвиняемому Зангиеву П.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с врио начальника СО, согласился с доводами о том, что оснований для избрания Зангиеву П.А. иной более мягкой меры пресечения не имеется, поскольку он обвиняется в совершении особо преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства в московском регионе, в связи с чем имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Вопреки доводам жалобы вывод суда первой инстанции о необходимости избрания обвиняемому Зангиеву П.А. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.
Из представленных материалов следует, что Зангиев П.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства в московском регионе, в связи с чем имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Суд первой инстанции не нашел оснований для избрания Зангиеву П.А. иной более мягкой меры пресечения, мотивировав свое решение, которое принято с учетом личности обвиняемого, характера и обстоятельств инкриминируемого ему деяния.
Учитывая обстоятельства, вследствие которых Зангиеву П.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции признает законным постановление об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и обоснованным вывод суда о невозможности избрания в отношении него иной более мягкой меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции, исходя из вышеизложенного, не находит оснований для изменения Зангиеву П.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, о чем ходатайствует адвокат.
Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у Зангиева П.А. заболеваний, в связи с которыми он не может содержаться под стражей, суду не представлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
При таких обстоятельствах постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Бутырского районного суда адрес от 10 мая 2023 года в отношении
Зангиева Павла Алановича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.