Постановление Московского городского суда от 20 июня 2023 г. по делу N 10-12779/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Короткова А.Г., при секретаре Алексеевой Ж.Н., с участием: прокурора Денисовой Е.М., обвиняемого Минаева Р.Г., защитника адвоката Мельниченко Н.Я., предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Минаева Р.Г. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 мая 2023 года, которым в отношении

Минаева.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации,.., зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес,.., адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ, продлен срок применения запрета выходить за пределы жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, мнения обвиняемого Минаева Р.Г, адвоката Мельниченко Н.Я, прокурора Денисовой Е.М, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 мая 2023 года продлен Минаеву Р.Г. срок применения запрета выходить за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: адрес,.., адрес, в период времени с 21 часа до 07 часов на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 14 суток, то есть до 24 июня 2023 года, с сохранением установленных судом запретов.

В апелляционной жалобе обвиняемый Минаев Р.Г. считает постановление судьи незаконным и необоснованным; ссылка суда на тяжесть преступления является необоснованной; не согласен со временем его задержания, указанной в протоколе; установленные запреты препятствуют проведению психолого-психиатрической экспертизы; указывает на волокиту и неэффективность расследования; не согласен с предъявленным обвинением; обстоятельства, предусмотренные ст.97 УПК РФ должны подтверждаться достоверными сведениями; суду не представлены достаточные данные для продления данной меры пресечения, по истечении времени указанные обстоятельства перестают быть достаточными; постановление не содержит каких-либо новых данных, подтверждающих необходимость продления меры пресечения; протоколы следственных действий сфальсифицированы; просит отменить постановление суда.

В судебном заседании обвиняемый Минаев Р.Г, адвокат Мельниченко Н.Я. поддержали доводы апелляционной жалобы. Прокурор Денисова Е.М, считая постановление законным и обоснованным, просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд первой инстанции принял решение о мере пресечения обвиняемому в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мера пресечения изменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Минаеву Р.Г. меры пресечения в виде запрета определенных действий, не отпали. Поэтому суд обоснованно удовлетворил ходатайство следователя, продлил срок запрета определенных действий Минаеву Р.Г, и отказал в ходатайстве стороны защиты об изменении обвиняемому меры пресечения.

Доводы апелляционной жалобы о наличии достаточных оснований для изменения меры пресечения обвиняемому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку они проверялись судом 1-й инстанции и получили соответствующую оценку в постановлении суда, оснований не согласиться с которой не имеется.

Судом установлено, что мера пресечения в отношении Минаева Р.Г. в виде запрета определенных действий избрана в соответствии со ст. ст. 97, 99, 105.1 УПК РФ, с учетом данных о личности, характера предъявленного обвинения. Необходимость в применении избранной меры пресечения, в настоящее время не отпала.

Минаев Р.Г. обвиняется в совершении тяжкого преступления, конкретные обстоятельства предъявленного обвинения, степень его общественной опасности, данные о личности обвиняемого в совокупности дали суду основания полагать, что, в случае изменения меры пресечения, обвиняемый Минаев Р.Г. может скрыться от суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства, учитываемые судом при избрании меры пресечения, в настоящее время не отпали и не изменились.

Существенные нарушения уголовно-процессуального закона при задержании Минаева Р.Г. не установлены.

Вопреки доводам жалобы, обоснованность обвинения не может быть предметом судебного разбирательства в ходе проверки законности продлении меры пресечения.

Фактов грубейшей волокиты со стороны следствия не установлено.

Вопреки доводам обвиняемого, оснований для увеличения времени Минаеву Р.Г, в течение которого он может покидать жилое помещение, с учетом данных о личности и обстоятельств дела, суд первой инстанции не нашел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены и изменения постановления суда суд апелляционной инстанции не находит. Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 мая 2023 года о продлении меры пресечения в виде запрета определенных действий в отношении Минаева... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: