Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 июня 2023 г. по делу N 10-12815/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Проскурниной К.С., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого фио и его защитника - адвоката Куценко А.А, представившего удостоверение N 7993 от 20.04.2022г. и ордер N 80/78 от 19.05.2023г, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Куценко А.А. на постановление Таганского районного суда адрес от 16 мая 2023 года, которым в отношении

СКОРОХОДОВА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, паспортные данные, гражданина России, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении ребёнка паспортные данные, нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении 4-х преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 01 месяц 07 суток, а всего до 03 месяцев 07 суток, то есть до 28 июня 2023 года.

Проверив представленные материалы, заслушав выступления обвиняемого фио и его защитника - адвоката Куценко А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление суда отменить, освободить обвиняемого из-под стражи, прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 28.09.2022 года СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

С уголовным делом N 12201450001000658 в одном производстве соединены 7 уголовных дел.

Срок следствия исчисляется по уголовному делу N 12201450001000658 продлён до 28 мая 2023 года.

02 декабря 2022 года в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления задержан Скороходов С.Н. и ему предъявлено обвинение в совершении 4-х преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Скороходов С.Н. обвиняется в том, что совместно с фио, фио и неустановленными следствием лица действуя в составе организованной преступной группы, во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств адрес, ПАО СК "Росгосстрах", ООО "СК-Согласие" и других страховых компаний, путем предоставления заведомо недостоверных сведений о дорожно-транспортном происшествии, повлекшем наступление страхового случая, Скороходов С.Н, фио, фио и неустановленные соучастники, в период времени с 10.08.2019 по 26.12.2022, согласно отведённой им преступной роли, управляя автомобилями "Бентли Континенталь", регистрационный знак ТС, марка автомобиля Цедрик", государственный регистрационный знак Н513М0799, и другими автомобилями, намеренно совершали дорожно-транспортные происшествия на территории адрес, с участием грузовых автомобилей, по факту чего, сотрудниками ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес вынесены о постановления о дорожно-транспортных происшествиях. После чего, Скороходов С.Н. совместно с фио, фио и неустановленными следствием лица действуя в составе организованной преступной группы, в период времени с 10.08.2019 по 26.12.2022, предоставили в офисы адрес, ПАО СК "Росгосстрах", ООО "СК-Согласие", расположенные в центральном административном округе адрес, документы о страховом случае с внесенными о происшествии заведомо ложными, не соответствующими действительности сведениями, направленные на введение ООО "СК-Согласие" в заблуждение с целью получения страховой выплаты, на сумму более сумма. Сотрудники страховых компаний, неосведомленные о преступных намерениях фио, фио, фио и неустановленных лиц, в целях исполнения своих обязательств, произвели страховые выплаты на вышеуказанную сумму.

Таким образом, Скороходов С.Н, фио, фио и неустановленные лица, получив реальную возможность распоряжаться указанными денежными средствами, действуя в составе организованной преступной группы, путем обмана и злоупотребления доверием, совершили хищение денежных средств, принадлежащих адрес, ПАО СК "Росгосстрах", ООО "СК-Согласие", в сумме более сумма, чем причинил указанным страховым компаниям материальный ущерб на указанную сумму, что является крупным размером.

23 марта 2023 года постановлением Таганского районного суда адрес Скороходову С.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 21 мая 2023 года

.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлён на срок до 28 июня 2023 года.

16 мая 2023 года Таганским районным судом адрес срок содержания под стражей фио продлён на 01 месяц 07 суток, а всего до 03 месяцев 07 суток, то есть до 28 июня 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Куценко А.А, приводя положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", считает постановление суда первой инстанции незаконным и необоснованным, указывает, что постановление суда не содержит оснований для содержания обвиняемого под стражей, не имеется доказательств причастности к расследуемому преступлению, следствие не проверило наличие у обвиняемого заболевания, препятствующего содержания под стражей. В деле отсутствуют постановления о возбуждении уголовных дел и их соединении, продлении срока предварительного следствия. В материалах нет сведений, что обвиняемый скроется, будет препятствовать производству по уголовному делу. Просит постановление суда отменить, освободить фио из-под стражи.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление районного суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключении под стражу, срок содержания под стражей может быть продлён судьей на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей по ходатайству следователя, до 12 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Данные требования закона учтены судом в полной мере при рассмотрении ходатайства следователя о продлении действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио

Из представленных материалов усматривается, что Скороходов С.Н. обвиняется в совершении 5 тяжких преступлений, санкция каждого из которых предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет.

Принятое судом первой инстанции решение по ходатайству следователя соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу являются обоснованными и мотивированы в постановлении суда.

Суд проверил представленные органом следствия материалы и пришёл к правильному выводу, что ходатайство следователя о продлении срока содержания фио под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, оно составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, а приведённые в нём основания и мотивы необходимости продления в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему иной меры пресечения подтверждены представленными материалами, которым суд дал надлежащую оценку.

Суд учёл обстоятельства и характер преступления, в совершении которого обвиняется Скороходов С.Н, проверил достаточность данных в представленном материале, указывающих на обоснованность подозрения его в причастности к совершению вмененных преступлений.

Задержание Скороходова С.Н. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, мера пресечения избрана с соблюдением требований ст. ст. 97-99, 108 УПК РФ с учётом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемого, обстоятельств, указывающих на необходимость его содержания под стражей.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости содержания фио под стражей и об отсутствии оснований для применения к нему иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества в следственном изоляторе.

Основаниями для заключения фио под стражу и продления ему меры пресечения, помимо обвинения в совершении пяти тяжких преступлений, явились указанные в ходатайстве следователя и принятые во внимание судом обстоятельства, что не все участники организованной группы, причастные к совершению преступления, установлены и задержаны, а Скороходов С.Н. обладает информацией о ходе расследования и собранных по делу доказательствах, в том числе данных о свидетелях, дающих о нём изобличающие показания, не представлено сведений о наличии у него постоянного и легального источника дохода, он проверяется в настоящее время органом предварительного следствия на причастность к совершению иных аналогичных преступлений, - на основании которых суд сделал правильный вывод, что в случае неприменения к обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, он может скрыться от органов предварительного следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем не нашёл возможным применение в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста, залога, запрета определенных действий либо подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Также суд принял во внимание, что основания и обстоятельства, в связи с которыми Скороходову С.Н. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Приведённые в материале и представленные защитой сведения о личности фио, нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка, о наличии у него гражданства России, возрасте, состоянии здоровья, наличие регистрации места жительства в адрес, а также показания в суде апелляционной инстанции свидетеля фио о поведении её мужа фио и его положительных данных его личности, заверения стороны защиты, что обвиняемый не будет скрываться от следствия и препятствовать производству по уголовному делу, в данном случае при изложенных в постановлении обстоятельствах и основаниях для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу не могут служить основаниями для изменения или отмены указанной меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает неэффективной организации предварительного расследования и отмечает, что проведение тех или иных следственных действий находится в компетенции следователя, который в силу положений ст. 38 УПК РФ вправе самостоятельно направлять ход расследования, уголовно-процессуальным законом предусмотрено значительное количество следственных действий, проводимых без непосредственного участия обвиняемого лица.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания фио под стражей, а также сведений о наличии у него заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется. Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве о продлении меры пресечения обвиняемому, а также сведения о личности фио получили соответствующую оценку в постановлении суда, не согласиться с правильностью которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства России, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления районного суда в отношении фио, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Доводы защиты о том, что суду первой инстанции представлены неполные материалы, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Исследованные в судебном заседании первой инстанции материалы были достаточны для принятия законного и обоснованного решения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу фио избрана и продлена незаконно, необоснованно и без достаточных на то оснований, являются несостоятельными. Оснований для отмены или изменения судебного решения, избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопросы о виновности либо невиновности фио во вмененном преступлении, оценки собранных по уголовному делу доказательств, квалификации деяний, допустимости доказательств подлежат обсуждению судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу в порядке глав 33-40 УПК РФ, то есть другим судом и в другом порядке.

Несогласие с действиями и решениями следователя не являются предметом настоящего судебного разбирательства, поскольку они подлежат рассмотрению в соответствии с нормами главы 16 УПК РФ.

Каких-либо нарушений прав обвиняемых, предусмотренных УПК РФ, Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления суда в отношении фио по доводам жалоб, не имеется.

Применение к обвиняемому меры пресечения в виде содержания под стражей не противоречит Конвенции о защите прав человека и основных свобод и соответствует части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

В данном случае, учитывая общее время применения к обвиняемому меры пресечения и вновь испрашиваемый органом следствия срок действия меры пресечения, принимая во внимание общественные отношения, являющиеся объектом вмененных деяний, данные о личности обвиняемого, обстоятельства, в связи с которыми обвиняемому избрана и в последующем продлена мера пресечения, суд приходит к выводу о соразмерности примененной в отношении него меры пресечения предъявленному обвинению, а также о том, что в данном случае, несмотря на презумпцию невиновности, общественные и публичные интересы, в том числе связанные с расследованием, превосходят важность принципа уважения личной свободы, а срок действия меры пресечения является соразмерным и пропорциональным, отвечающим требованиям справедливости, назначению уголовного судопроизводства и необходимым для защиты конституционно значимых ценностей.

Судебное разбирательство проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все материалы для разрешения вопроса о продлении срока действия меры пресечения в отношении обвиняемого, в том числе данные о его личности, разрешены все заявленные ходатайства сторон в установленном законом порядке и по ним приняты мотивированные решения.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Таганского районного суда адрес от 16 мая 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении СКОРОХОДОВА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

фио Костюков