Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 июня 2023 г. по делу N 10-12816/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.В.

при секретаре - помощнике судьи Черновой Е.С, с участием:

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, защитника подсудимого фио - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Джунайдиева Р.Г. в защиту подсудимого фио на постановление Тверского районного суда адрес от 17 мая 2023 года, которым объявлен розыск в отношении

Гоголева...

Мера пресечения подсудимому Гоголеву К.С. изменена на заключение под стражу, установлен срок содержания обвиняемого под стражей на два месяца с момента его задержания на адрес, в том числе в случае экстрадиции или депортации на адрес.

Производство по уголовному делу в отношении фио приостановлено до его обнаружения правоохранительными органами.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснение адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

02 ноября 2022 года в Тверской районный суд адрес для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении Гоголева.., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании судом на обсуждение участников процесса поставлен вопрос об объявлении фио в розыск, приостановлении производства по уголовному делу и избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку последний скрылся от суда и его местонахождение неизвестно.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 17 мая 2023 года производство по уголовному делу в отношении фио приостановлено до его обнаружения правоохранительными органами и доставления в следственный изолятор УФСИН России по адрес. Мера пресечения подсудимому Гоголеву К.С. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Обеспечение розыска фио поручено Тверскому межрайонному прокурору адрес.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку у суда не имелось предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для приостановления производства по уголовному делу и объявлении фио в розыск. Указывает, что судом не были предприняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения подсудимого фио о судебном разбирательстве и вызова его в суд. Указывает, что выводы суда о том, что Гоголев К.С. скрылся, являются преждевременными. Просил постановление суда отменить.

Проверив представленные в апелляционную инстанцию материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного заседания судом на обсуждение сторон поставлен вопрос об объявлении розыска подсудимого фио в связи с неоднократной неявкой подсудимого в судебное заседание и невозможностью обеспечения его явки посредством приводов и извещений, поскольку место его нахождения не известно, по последнему известному месту жительства она не проживает, а также об избрании Гоголеву К.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он скрылся от суда, и приостановлении производства по уголовному делу до его обнаружения.

По смыслу закона, суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований закона, необходимых для вынесения законного, обоснованного и справедливого решения по делу, принять меры к устранению препятствующих вынесению такого решения обстоятельств.

В соответствии со ст.238 УПК РФ, судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу, в том числе, в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно.

В этом случае, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, суд избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск (ч.2 ст.238 УПК РФ).

Уголовное дело в отношении Гоголева.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ поступило в Тверской районный суд адрес 02 ноября 2022 года на рассмотрение по существу и 30 ноября 2022 года судом назначено судебное разбирательство на 09 декабря 2022 года.

Согласно материалов дела, в ходе следствия обвиняемому Гоголеву Константину Сергеевичу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по адресу его регистрации и места жительства в адрес, мкр. Заря, адрес.

С начала производства по данному уголовному делу в указанный адрес на имя подсудимого фио направлялись судебные повестки, однако подсудимый Гоголев К.С. в судебные заседания не являлся, в связи с этим в отношении фио судом вынесено постановления о приводе обвиняемой в судебное заседание, назначенное на 24 апреля 2023 года, которое согласно рапорта судебного пристава по ОУПДС ОСП по адрес и адрес от 24 апреля 2023 года, исполнить не представилось возможным, в связи с отсутствием подсудимого фио по месту жительства. В дальнейшем судом вынесено постановление о приводе обвиняемой в судебное заседание 17 мая 2023 года, а так же направлялись повестки по имеющемуся в материалах уголовного дела адресу проживания фио

Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС ОСП по адрес и адрес от 17 мая 2023 года по адресу регистрации обвиняемого, имеющемуся в материалах уголовного дела: адрес, мкр. Заря, адрес, Гоголев К.С. не проживает. Проживающая по указанному адресу мать подсудимого фио сообщила, что по указанному адресу он не проживает, месторождение фио ей не известно, сына она не видела с мая 2021 года.

Таким образом, учитывая, что подсудимый Гоголев К.С. не являлся в судебное заседание без уважительных причин, сведений об изменении своего места жительства суду не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что он намеренно препятствует производству по уголовному делу и скрывается от суда, в связи с чем, объявил розыск фио

В соответствии со ст.247 УПК РФ, судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого. Судебное разбирательство в отсутствие подсудимого допускается лишь в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. В исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами адрес и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.

В силу ч.1 ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Согласно ст. 108 УПК РФ в исключительных случаях мера пресечения в виде заключения под сражу может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, если подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на адрес; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

В связи с тем, что подсудимый Гоголев К.С. заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не подавал, скрылся от суда, нарушив ранее избранную ему меру пресечения, место его нахождения в настоящее время не установлено, полученные судом сведения свидетельствуют о том, что подсудимый Гоголев К.С. по имеющемуся в материалах уголовного дела адресу не проживает, полученные данные свидетельствуют о том, что в настоящее время Гоголев К.С. скрывается от суда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об объявлении розыска фио и поручения прокурору обеспечить розыск подсудимого.

Вывод суда о необходимости избрания Гоголеву К.С. меры пресечения в виде заключения под стражу также является правильным и основанным на законе.

Суд первой инстанции обоснованно приостановил производство по уголовному делу до момента обнаружения подсудимого фио и помещения его под стражу в учреждение ФКУ СИЗО УФСИН России по адрес. После обнаружения фио и прекращения его розыска, основания для дальнейшего приостановления дела отпадут, и суд возобновит производство по данному уголовному делу, в рамках которого вопрос о дальнейшем содержании фио под стражей и сроках его содержания решается в порядке ст. 255 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам жалобы защитника суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 17 мая 2023 года о приостановлении уголовного дела в отношении Гоголева.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ, о его розыске и об изменении ему меры пресечения на заключение под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья: