Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 июня 2023 г. по делу N 10-12817/2023

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Короткова А.Г., при секретаре Коншине Д.Ю., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., защитника - адвоката Слободяник А.Л., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Слободяник А.Л. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 24 мая 2023 года, которым в отношение

фио фио, паспортные данные, гражданина Республики Куба,.., зарегистрированного по адресу: адрес,.., ранее несудимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 03 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав мнения адвоката Слободяник А.Л, прокурора Богдашкиной А.А, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемому Мартинесу Ф.Ф.Л. под стражей.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 24 мая 2023 года Мартинесу Ф.Ф.Л. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 03 июля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Слободяник А.Л. считает постановление судьи незаконным и необоснованным; доводы следствия и суда о том, что обвиняемый Мартинес Ф.Ф.Л. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствует производству следствия, ничем не подтверждены; одной тяжести преступления не достаточно для продления столь суровой меры пресечения; Мартинес Ф.Ф.Л. ранее не судим, имеет малолетнего ребенка, поддерживал больного отца; просит отменить постановление суда, меру пресечения изменить на несвязанную с изоляцией от общества.

В судебном заседании адвокат Слободяник А.Л. поддержала доводы апелляционной жалобы. Прокурор Богдашкина А.А, считая постановление законным и обоснованным, просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Мартинеса Ф.Ф.Л. под стражей суд учел доводы следователя о необходимости выполнения процессуальных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела.

Выводы суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого Мартинеса Ф.Ф.Л, подтверждаются представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении в том числе особо тяжких преступлений, а сведения, связанные с обстоятельствами преступлений, в которых обвиняется Мартинеса Ф.Ф.Л, а также данные о его личности, наличие гражданства иностранного государства, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемому меры пресечения, поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Мартинеса Ф.Ф.Л.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, в том числе данных о личности обвиняемого, проанализировав которые суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении Мартинеса Ф.Ф.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сведений о наличии у Мартинеса Ф.Ф.Л. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, в том числе не усматривает оснований для избрания в отношении Мартинеса Ф.Ф.Л. более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 24 мая 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении фио фио оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: