Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 июня 2023 г. по делу N 10-12825/2023

Московский городской суд в составе: судьи - Химичевой И.А., при помощнике Антоновой О.Г., с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А, обвиняемого Нурова Д.Е.у, его защитника - адвоката Филоновой О.Г, предоставившей удостоверение N 18040 и ордер N 864 от 19.06.2023 г, переводчика Исмаиловой В.А, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Иванова А.Б на постановление Чертановского районного суда города Москвы от 22 мая 2023 года, по которому в отношении

Нурова Д.Е.у, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.5, ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 23.06.2023 года, Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело N *** было возбуждено СО ОМВД России по р-ну Бирюлево Западное г. Москвы *** г. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ в отношении *** и Нурова Д.Е.у.

По подозрению в совершении преступления 23.09.2022 года задержан в порядке ст. 91 УПК РФ Нуров Д.Е.у. и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.5, ст. 228.1 УК РФ.

Срок предварительного расследования по уголовному делу последний раз был продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве 16.05.2023 г. на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, до 23.06.2023 г.

Следователь СО ОМВД России по р-ну Бирюлево Западное г. Москвы с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Нурову Д.Е.у. срока содержания под стражей.

Чертановским районным судом города Москвы 22 мая 2023 года в отношении Нурова Д.Е.у. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 23.06.2023 года.

В апелляционной жалобе

защитник - адвокат Иванов А.Б, в защиту обвиняемого Нурова Д.Е.у, выражая несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, просит его отменить, избрать меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

В обоснование со ссылкой на положения на ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, положения Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" приводит доводы о том, что обвиняемый не препятствует в установлению истины по уголовному делу, сотрудничает со следствием.

Ссылается на то, что следователем суду не было предоставлено доказательств того, что Нуров Д.Е.у. будет скрываться, либо оказывать воздействие на участников процесса, либо иным образом воспрепятствует производству по уголовному делу.

Просил суд учесть длительность расследования уголовного дела.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч.1, ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры п ресечения, п редусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции, как это усматривается из материала, исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, выводы суда подтверждены объективными данными, основанными на материалах ходатайства следователя, исследованными в судебном заседании.

Судом в обжалуемом постановлении приведены убедительные мотивы, по которым ходатайство следователя признано судом законным и обоснованным, а обстоятельства, указывающие на возможность применения к обвиняемому более мягкой меры пресечения, отсутствуют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Нурова Д.Е.у. отвечает положениям ст. 109 УПК РФ, подано в суд уполномоченным должностным лицом и с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

При принятии решения суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованности подозрения в возможной причастности к нему Нурова Д.Е.у.

Из представленных материалов следует, что задержание Нурова Д.Е.у. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

При принятии решения по ходатайству следователя суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверил и обоснованно согласился с утверждением органа предварительного расследования о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам. Сведений, указывающих на неэффективную организацию предварительного расследования, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не получено. Особая сложность в расследовании уголовного дела судом в постановлении мотивирована.

Судом первой инстанции справедливо указано, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Нурова Д.Е.у, на момент рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, фактически не изменились и не отпали. Эти выводы суда первой инстанции подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами, из которых следует, что каких-либо новых обстоятельств, указывающих на возможность применения к Нурову Д.Е.у. более мягкой меры пресечения, не возникло. В обжалуемом постановлении судом указаны конкретные фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления срока содержания Нурова Д.Е.у. под стражей.

Из материалов ходатайства следователя следует, что Нуров Д.Е.у, являясь иностранным гражданином, не имеет в РФ постоянного или временного места жительства, где на законных основаниях он может пребывать весь срок предварительного расследования по уголовному делу, он не располагает источниками постоянного, стабильного дохода, прочные социальные связи находятся в Республике ***. Такие фактические обстоятельства в совокупности с тяжестью и конкретными обстоятельствами инкриминируемого деяния правильно оценены судом, как обстоятельства, дающие достаточные основания полагать, что на свободе Нуров Д.Е.у, осознавая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности за покушение на совершение особо тяжкого преступления, может скрыться, продолжить заниматься возможной преступной деятельностью, или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Доводы жалобы защитника со ссылкой на позицию обвиняемого, в которой он не оспаривает возникшее обвинение, а также сведения о личности Нурова Д.Е.у. не опровергают вышеприведенных выводов суда о наличии оснований, предусмотренных п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 97 УПК РФ, требующих применения самой строгой меры пресечения, о чем справедливо указано судом в обжалуемом постановлении.

Несогласие защитника обвиняемого с выводами суда само по себе не свидетельствует о наличии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Нурова Д.Е.у. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чертановского районного суда города Москвы от 22 мая 2023 года, по которому в отношении

Нурова Д.Е.у продлен срок содержания под стражей, - оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: