Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 июня 2023 г. по делу N 10-12932/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Потапенко А.С., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого Бицоева С.Г. и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N 188302от 20.04.2021г. и ордер N 116 от 14.06.2023г, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката фио на постановление Таганского районного суда адрес от 30 мая 2023 года, которым

БИЦОЕВУ СОСЛАНУ ГАЗАКОВИЧУ, паспортные данные РСО-Алания, гражданину России, со средним образованием, женатому, имеющему детей 2014, 2017 и паспортные данные, не трудоустроенному, зарегистрированному по адресу: РСО-Алания, адрес, ранее судимому: 01.06.2022г. Ленинским районным судом адрес по ч. 1 ст. 163 УК РФ (2 преступления), п.п. "а, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. "а, в" ч. 2 ст.163 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освободившиймуся 01.06.2022г. по отбытию наказания, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 24 сутки, а всего до 05 месяцев 11 суток, т.е. до 01 июля 2023 года.

Проверив представленные материалы, заслушав выступления обвиняемого Бицоева С.Г. и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших отменить постановление суда, избрать обвиняемому более мягкую меру пресечения, прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 07 января 2023 года при наличии достаточных на то оснований уполномоченным лицом в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Срок следствия исчисляется по уголовному делу N 12201450001000658 продлён до 28 мая 2023 года.

21 января 2023 года в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления задержан Бицоев С.Г. и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

23 января 2023 года постановлением Таганского районного суда адрес Бицоеву С.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлён до 07 июня 2023 года.

30 мая 2023 года Таганским районным судом адрес срок содержания под стражей Бицоева С.Г. продлён на 24 сутки, а всего до 05 месяцев 11 суток, т.е. до 01 июля 2023 года.

14 июня 2023 года уголовное дело в отношении Бицоева С.Г. поступило в Пресненский районный суд адрес для рассмотрению по существу.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Королев Ю.В, приводя положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий", считает постановление суда первой инстанции незаконным и необоснованным, указывает, что Бицоев С.Г. имеет возможность проживать в адрес и желание являться на следственные действия, хотя ранее и привлекался к уголовной ответственности, однако при избрании домашнего ареста продолжать заниматься преступной деятельностью не сможет. Доказательств того, что обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Постановление суда в части невозможности изменения меры пресечения на домашний арест в должной мере не мотивировано. Просит постановление суда отменить, освободить Бицоева С.Г. из-под стражи.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление районного суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключении под стражу, срок содержания под стражей может быть продлён судьей на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей по ходатайству следователя, до 12 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Данные требования закона учтены судом в полной мере при рассмотрении ходатайства следователя о продлении действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бицоева С.Г.

Из представленных материалов усматривается, что Бицоев С.Г. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет.

Принятое судом первой инстанции решение по ходатайству следователя соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления в отношении Бицоева С.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу являются обоснованными и мотивированы в постановлении суда.

Суд проверил представленные органом следствия материалы и пришёл к правильному выводу, что ходатайство следователя о продлении срока содержания Бицоева С.Г. под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, оно составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, а приведённые в нём основания и мотивы необходимости продления в отношении Бицоева С.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему иной меры пресечения подтверждены представленными материалами, которым суд дал надлежащую оценку.

Суд учёл обстоятельства и характер преступления, в совершении которого обвиняется Бицоев С.Г, проверил достаточность данных в представленном материале, указывающих на обоснованность подозрения его в причастности к совершению вмененных преступлений.

Задержание Бицоева С.Г. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, мера пресечения избрана с соблюдением требований ст. ст. 97-99, 108 УПК РФ с учётом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемого, обстоятельств, указывающих на необходимость его содержания под стражей.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости содержания Бицоева С.Г. под стражей и об отсутствии оснований для применения к нему иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества в следственном изоляторе.

Основаниями для заключения Бицоева С.Г. под стражу и продления ему меры пресечения, помимо обвинения в совершении средней тяжести, явились указанные в ходатайстве следователя и принятые во внимание судом обстоятельства того, что ему вменено совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, не все участники которой до настоящего времени следствием установлены и задержаны, он официально не трудоустроен, достоверных сведений о наличии у него постоянного легального источника дохода не представлено, он был установлен и задержан на территории другого региона в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, причастных к совершению преступления, ранее судим за совершение аналогичных преступлений, - на основании которых суд сделал правильный вывод, что в случае неприменения к обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, он может скрыться от органов предварительного следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем не нашёл возможным применение в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста, залога, запрета определенных действий либо подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приведённые в материале и представленные защитой сведения о личности Бицоева С.Г, нахождение у него на иждивении 3-х малолетних детей, о наличии у него гражданства России, возрасте, состоянии здоровья, наличие регистрации места жительства в РСО-Алания, а также заверения стороны защиты, что обвиняемый не будет скрываться от следствия и препятствовать производству по уголовному делу, в данном случае при изложенных в постановлении обстоятельствах и основаниях для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу не могут служить основаниями для изменения или отмены указанной меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает неэффективной организации предварительного расследования и отмечает, что проведение тех или иных следственных действий находится в компетенции следователя, который в силу положений ст. 38 УПК РФ вправе самостоятельно направлять ход расследования, уголовно-процессуальным законом предусмотрено значительное количество следственных действий, проводимых без непосредственного участия обвиняемого лица.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Бицоева С.Г. под стражей, а также сведений о наличии у него заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется. Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве о продлении меры пресечения обвиняемому, а также сведения о личности Бицоева С.Г. получили соответствующую оценку в постановлении суда, не согласиться с правильностью которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства России, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления районного суда в отношении Бицоева С.Г, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Доводы защиты о том, что суду первой инстанции представлены неполные материалы, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Исследованные в судебном заседании первой инстанции материалы были достаточны для принятия законного и обоснованного решения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу Бицоева С.Г. избрана и продлена незаконно, необоснованно и без достаточных на то оснований, являются несостоятельными. Оснований для отмены или изменения судебного решения, избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопросы о виновности либо невиновности Бицоева С.Г. во вмененном преступлении, оценки собранных по уголовному делу доказательств, квалификации деяний, допустимости доказательств подлежат обсуждению судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу в порядке глав 33-40 УПК РФ, то есть другим судом и в другом порядке.

Несогласие с действиями и решениями следователя не являются предметом настоящего судебного разбирательства, поскольку они подлежат рассмотрению в соответствии с нормами главы 16 УПК РФ.

Каких-либо нарушений прав обвиняемых, предусмотренных УПК РФ, Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления суда в отношении Бицоева С.Г. по доводам жалоб, не имеется.

Применение к обвиняемому меры пресечения в виде содержания под стражей не противоречит Конвенции о защите прав человека и основных свобод и соответствует части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

В данном случае, учитывая общее время применения к обвиняемому меры пресечения и вновь испрашиваемый органом следствия срок действия меры пресечения, принимая во внимание общественные отношения, являющиеся объектом вмененных деяний, данные о личности обвиняемого, обстоятельства, в связи с которыми обвиняемому избрана и в последующем продлена мера пресечения, суд приходит к выводу о соразмерности примененной в отношении него меры пресечения предъявленному обвинению, а также о том, что в данном случае, несмотря на презумпцию невиновности, общественные и публичные интересы, в том числе связанные с расследованием, превосходят важность принципа уважения личной свободы, а срок действия меры пресечения является соразмерным и пропорциональным, отвечающим требованиям справедливости, назначению уголовного судопроизводства и необходимым для защиты конституционно значимых ценностей.

Судебное разбирательство проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все материалы для разрешения вопроса о продлении срока действия меры пресечения в отношении обвиняемого, в том числе данные о его личности, разрешены все заявленные ходатайства сторон в установленном законом порядке и по ним приняты мотивированные решения.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Таганского районного суда адрес от 30 мая 2023 года о продлении срока содержания под стражей БИЦОЕВУ СОСЛАНУ ГАЗАКОВИЧУ оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

фио Костюков