Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 июня 2023 г. по делу N 10-12978/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Езерском В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы подсудимого Гордиянова В.А. и адвоката Пузина С.В. на постановление Перовского районного суда адрес от 04 мая 2023 года, которым в отношении

Гордиянова Валерия Андреевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним образованием, холостого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании ст. 255 УПК РФ оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу, продлен срок содержания под стражей на шесть месяцев, то есть до 25 октября 2023 года.

Изучив материалы дела, заслушав подсудимого Гордиянова В.А. и адвоката Пузина С.В, подтвердивших доводы апелляционных жалоб, прокурора фио, полагавшую необходимым оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве Перовского районного суда адрес находится уголовное дело по обвинению Гордиянова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

04 мая 2023 года на основании ст. 255 УПК РФ подсудимому Гордиянову В.А. оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу, продлен срок содержания под стражей на шесть месяцев, то есть до 25 октября 2023 года.

В апелляционных жалобах подсудимый фио и адвокат Пузин С.В. просят обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное, избрать в отношении Гордиянова В.А. более мягкую меру пресечения, в том числе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Указывают на отсутствие доказательств, свидетельствующих о намерении подсудимого каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу. Отмечают, что фио ранее к уголовной ответственности не привлекался, не судим, имеет социальные связи на территории адрес, легальный источник дохода, является самозанятым. Указывают, что судом не приведены конкретные факты, подтверждающие вывод о невозможности избрания подсудимому более мягкой меры пресечения. Отмечают, что судом неверно определен срок содержания Гордиянова В.А. под стражей.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вопреки доводам жалоб, принимая решение об оставлении Гордиянову В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении ему срока содержания под стражей, суд первой инстанции учел необходимость обеспечения условий для дальнейшего производства по уголовному делу, данные о личности подсудимого, особую тяжесть инкриминируемого ему деяния и то, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали.

Из представленных материалов дела следует, что фио обвиняется в особо тяжком преступлении, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства в московском регионе, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения и оставил без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку имеются основания полагать, что он может скрыться от суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Вывод суда о необходимости оставления Гордиянову В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и продления ему срока содержания под стражей в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого заболеваний, в связи с которым он не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Вопреки доводам жалоб срок содержания Гордиянова В.А. под стражей продлен с учетом положений ч. 2 ст. 255 УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда адрес от 04 мая 2023 года в отношении

Гордиянова Валерия Андреевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий