Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 июня 2023 г. по делу N 10-13039/2023

Московский городской суд в составе: судьи - Химичевой И.А., при помощнике Голубеве А.М., с участием:

ст. прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А, обвиняемого Иванова А.Ю, защитника - адвоката Яхина Р.М, предоставившего удостоверение N 19582 и ордер N 12 от 21.06.2023 г, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Иванова А.Б. в защиту Иванова А.Ю. на постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 25 мая 2023 года, по которому в отношении

Иванова А.Ю, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в, г" ч.2 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 30 суток, то есть до 27 июля 2023 года, Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело N

*** было возбуждено ст. следователем СУ УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве 27.02.2023 г. по признакам преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч.2 ст. 158 УК РФ.

По подозрению в совершении преступления 28.02.2023 года Иванов А.Ю. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. 02.03.2023 г. ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч.2 ст. 158 УК РФ.

16.05.2023 г. срок предварительного расследования по уголовному делу продлен руководителем следственного органа до 05 месяцев 00 суток, до 27.07.2023 г.

02.03.2023 г. Черемушкинским районным судом г. Москвы в отношении Иванова А.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Следователь СУ УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Иванова А.Ю.

Черемушкинским районным судом города Москвы 25 мая 2023 года в отношении Иванова А.Ю. продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 30, то есть до 19 мая 2023 года.

В апелляционной жалобе

адвокат Иванов А.Б. в защиту Иванова А.Ю, выражая несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, просит его отменить, избрать меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

В обоснование со ссылкой на положения на ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, положения Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", приводит доводы о том, что выводы суда о том, что Иванов А.Ю. может скрыться, воспрепятствовать производству по уголовному делу, носят предположительный характер, а обстоятельства, на которые сослался суд, продляя срок содержания под стражей, должны быть реальными и достоверно подтвержденными.

Считает, что постановление суда носит формальный характер, принято без исследования и оценки всех обстоятельств.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к сле6дующим выводам.

В силу ч.1, ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры п ресечения, п редусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, в обжалуемом постановлении приведены убедительные мотивы, по которым ходатайство следователя признано судом законным и обоснованным, а обстоятельства, указывающие на необходимость отмены или изменения меры пресечения, отсутствуют. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Судом проверено и верно указано, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Иванова А.Ю. подано в суд следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, то есть с соблюдением ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

Суд первой инстанции, рассматривая ходатайство, убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, обоснованности подозрения в возможной причастности к нему Иванова А.Ю. и на основании изученных материалов пришел к правильному выводу о том, что задержание Иванова А.Ю. произведено при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, с соблюдением порядка задержания, установленного ст. 92 УПК РФ, порядок привлечения Иванова А.Ю. в качестве обвиняемого органом расследования не нарушен. Инкриминируемое Иванову А.Ю. деяние не связано с осуществлением предпринимательской деятельности.

При принятии решения по ходатайству следователя суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверил и обоснованно согласился с утверждением органа расследования о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам. Сведений, указывающих на неэффективную организацию предварительного расследования, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не получено.

Судом первой инстанции справедливо указано, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Иванова А.Ю, на момент рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, фактически не изменились и не отпали. Эти выводы суда первой инстанции подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами, из которых следует, что новых обстоятельств, указывающих на возможность применения к Иванову А.Ю. более мягкой меры пресечения, не возникло. В обжалуемом постановлении судом указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления срока содержания Иванова А.Ю. под стражей.

Иванов А.Ю, хотя и является гражданином РФ, не имеет прочных социальных связей, не располагает источниками постоянного, легального дохода, ранее судим за совершение преступлений корыстной направленности, относящихся, в том числе, к категории тяжких, судимость не погашена, место регистрации обвиняемого находится на существенном удалении от места производства предварительного расследования, по месту регистрации он не проживал. Такие фактические обстоятельства в совокупности с тяжестью, конкретными обстоятельствами инкриминируемого Иванову А.Ю. деяния правильно признаны судом, дающими достаточные основания полагать, что, находясь не под стражей, не в полной изоляции от общества, без постоянного контроля, который домашний арест или залог, запрет определенных действий, а равно любая иная более мягкая мера пресечения не могут обеспечить, Иванов А.Ю. может скрыться, продолжать заниматься возможной преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу, что справедливо указано судом в обжалуемом постановлении.

Несогласие адвоката с выводами суда само по себе не свидетельствует о наличии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую.

Документов, свидетельствующих о наличии у Иванова А.Ю. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в материалах ходатайства следователя не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Срок содержания обвиняемого под стражей судом определен в пределах срока предварительного расследования.

В связи с изложенным, вопреки доводам жалобы, выводы суда об обоснованности ходатайства следователя, об отсутствии обстоятельств, требующих изменения или отмены действующей в отношении Иванова А.Ю. меры пресечения с достаточной полнотой мотивированы, основаны на изученных в судебном заседании доказательствах, судебное решение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение судом вопроса о продлении срока содержания под стражей.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 25 мая 2023 года, по которому в отношении

Иванова А.Ю. продлен срок содержания под стражей, - оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: