Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 июня 2023 г. по делу N 10-13043/2023

Московский городской суд в составе: судьи - Химичевой И.А., при помощнике Голубеве А.М., с участием:

ст. прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А, обвиняемого Гайбуллаева Ж.А.у, защитника - адвоката Назарова П.Н, предоставившего удостоверение N 18486 и ордер N 1813 от 16.06.2023 г, переводчика Тураева И.У, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Сагитова М.С. на постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 24 мая 2023 года, по которому в отношении

Гайбуллаева Ж.А.у, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 23 июля 2023 года, Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N

*** было возбуждено ст. следователем СО ОМВД России по р-ну Коньково г. Москвы 23.05.2023 г. по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении Гайбуллаева Ж.А.у.

По подозрению в совершении преступления 23.05.2023 года задержан в порядке ст. 91 УПК РФ Гайбуллаев Ж.А.у. и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Ст. следователь СО ОМВД России по р-ну Коньково г. Москвы с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Гайбуллаев Ж.А.у. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Черемушкинским районным судом города Москвы 24 мая 2023 года в отношении Гайбуллаева Ж.А.у. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 23 июля 2023 года.

В апелляционной жалобе

адвокат Сагитов М.С. в защиту Гайбуллаева Ж.А.у, выражая несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, просит его отменить, избрать более мягкую меру пресечения.

В обоснование со ссылкой на положения ст. 97 УПК РФ приводит доводы о том, что решение суда является формальным, в нем не приведено конкретных обстоятельств, на основании которых суд заключил под стражу Гайбуллаева Ж.А.у.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Указанные выше требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, выводы суда основаны на объективных данных, подтвержденных материалами ходатайства следователя, изученными в судебном заседании.

Судом в обжалуемом постановлении приведены убедительные мотивы, по которым ходатайство следователя признано судом законным и обоснованным, а обстоятельства, указывающие на возможность применения к обвиняемому более мягкой меры пресечения, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гайбуллаева Ж.А.у. отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, подано в суд полномочным должностным лицом, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

При принятии решения, суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованности подозрения в возможной причастности к нему Гайбуллаева Ж.А.у.

Из представленных материалов следует, что задержание Гайбуллаева Ж.А.у. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Из материалов ходатайства следователя усматривается, что Гайбуллаев Ж.А.у, являясь иностранным гражданином, не имеет в РФ места жительства, по которому с соблюдением требований миграционного законодательства он может находится на протяжении установленного срока предварительного расследования, из материала судом было правильно установлено, что обвиняемый не имеет документов, удостоверяющих личность, в связи с их утерей, проживал в г. Москве в подвале дома, то есть место жительство обвиняемым избирается по своему усмотрению, прочные социальные связи находятся за пределами РФ, постоянного и стабильного источника дохода он не имеет. Такие фактические обстоятельства в совокупности с тяжестью и конкретными обстоятельствами инкриминируемого деяния правильно оценены судом, как обстоятельства, дающие достаточные основания полагать, что на свободе, Гайбуллаев Ж.А.у, осознавая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности может скрыться, продолжить заниматься возможной преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Несогласие адвоката с выводами суда само по себе не свидетельствует о наличии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую.

Доводы жалобы защитника не опровергают вышеприведенных выводов суда о присутствии оснований, предусмотренных п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 97 УПК РФ, требующих применения самой строгой меры пресечения. Выводы об этом приведены в обжалуемом постановлении.

Документов, свидетельствующих о наличии у Гайбуллаева Ж.А.у. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе, по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 24 мая 2023 года, по которому в отношении

Гайбуллаева Ж.А.у избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, - оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: