Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 июня 2023 г. по делу N 10-13093/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Алаевой О.А., обвиняемого Нурутдинова И.К. и его защитника - адвоката Беха И.В., представившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Томилиной Е.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Коновалова А.О. на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 10 апреля 2023 года, которым в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на один месяц тридцать суток, то есть до 08 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения обвиняемого Нурутдинова И.К, адвоката Беха И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Алаевой О.А, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 08 апреля 2023 года СО МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

09 апреля 2023 года в 03 часа 05 минут Нурутдинов И.К. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Следователь, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Нурутдинова И.К. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что Нурутдинов И.К. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного источника доходов, в связи с чем, у следствия имеются все основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от органов следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей или иным способом воспрепятствует производству по делу, при этом оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не имеется.

В апелляционной жалобе адвокат Коновалов А.О, выражая несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, немотивированным. Указывает, что суд в должной степени не мотивировал невозможность применения иной, более мягкой, меры пресечения, обойдясь формальным перечислением оснований, указанных в ч. 1 ст. 97 УПК РФ. Отмечает, что судом проигнорирован довод стороны защиты о том, что обоснованность подозрения в причастности Нурутдинова И.К. к вменяемому преступлению, а именно п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, не подтверждается представленными следствием материалами, поскольку из представленных материалов усматривается, что в действиях обвиняемого отсутствовали признаки применения насилия либо угрозы его применения по отношению к фио, в связи с чем их следует квалифицировать по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть как преступление средней тяжести. Отмечает, что доводы органа предварительного расследования и выводы суда носят характер предположений и домыслов, поскольку ни ходатайство следователя, ни обжалуемое постановление не содержат в себе ссылки на соответствующие обстоятельства и подтверждающие их доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности, а объективных данных, указывающих на то, что Нурутдинов И.К. ранее скрывался от органов предварительного следствия в представленных материалах не имеется. Считает, что доводы следствия о том, что обвиняемый Нурутдинов И.К. может предпринять меры, направленные на сокрытие следов расследуемого преступления, оказать давление на свидетелей, без указания на какие-либо факты, подтверждающие эти выводы, являются недостаточными для заключения под стражу, в связи с чем полагает, что следовало отказать в удовлетворении ходатайства следователя, освободить обвиняемого Нурутдинова И.К. из-под стражи либо избрать меру пресечения в виде запрета определённых действий, или иную, не связанную с заключением под стражу.

Указывает, что личность Нурутдинова И.К. установлена и документально подтверждена, от органов предварительного расследования он не скрывался и скрываться не намерен, дает последовательные правдивые показания, ранее не судим, на учете в ПНД и НД не состоит, имеет гражданство Российской Федерации и регистрацию на адрес, социально адаптирован, на момент своего задержания имел место работы на условиях гражданско-правового договора в качестве разнорабочего, намерен возместить причинённый потерпевшему имущественный и моральный вред. Обращает внимание суда на молодой возраст обвиняемого Нурутдинова И.К, а также явную несоразмерность избранной меры пресечения предъявленному Нурутдинову И.К. обвинению. Просит отменить постановление суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого Нурутдинова И.К, освободив его из-под стражи, либо вынести новое постановление об избрании обвиняемому Нурутдинову И.К. меры пресечения в виде запрета определённых действий или иной, не связанной с заключением под стражу, меры пресечения.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый Нурутдинов И.К, адвокат Бех И.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Алаева О.А. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, не находя оснований для изменения Нурутдинову И.К. меры пресечения.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что Нурутдинов И.К. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3 лет, а также данные о личности Нурутдинова И.К, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Нурутдинов И.К. может продолжить заниматься преступной деятельностью и иным способом воспрепятствовать расследованию уголовного дела, скрыться от следствия и суда.

Помимо вышеизложенного суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Нурутдинова И.К, решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Кроме того, судом исследованы и оценены материалы, представленные следствием в подтверждение обоснованности подозрения в причастности Нурутдинова И.К. к инкриминируемому деянию.

При рассмотрении вопросов, связанных с мерой пресечения, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица в совершении преступления, о доказанности вины, не вправе давать оценку имеющимся доказательствам, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части рассмотрению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Нурутдинова И.К. судом не допущено.

Оснований для отмены судебного решения или изменения меры пресечения в отношении Нурутдинова И.К. на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 10 апреля 2023 года, которым в отношении обвиняемого

фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Ф. Полякова