Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 июня 2023 г. по делу N 10-13217/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Ибатуллине А.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Перовского районного суда адрес от 03 мая 2023 года, которым в отношении

Екимова Михаила Сергеевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 255 УПК РФ оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу, продлен срок содержания под стражей на шесть месяцев, то есть до 05 октября 2023 года.

Изучив материалы дела, заслушав подсудимого фио и адвоката фио, подтвердивших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшую необходимым оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве Перовского районного суда адрес находится уголовное дело по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

03 мая 2023 года на основании ст. 255 УПК РФ подсудимому Екимову М.С. оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу, продлен срок содержания под стражей на шесть месяцев, то есть до 05 октября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Колесников О.Б. просит обжалуемое постановление отменить. Отмечает, что Екимов М.С. женат, имеет малолетнюю дочь, на момент задержания работал, арендовал комнату в адрес, о том, что находится в розыске не знал. Указывает на отсутствие доказательств, свидетельствующих о намерении подсудимого каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу. Отмечает, что тяжесть предъявленного обвинения сама по себе не может служить основанием для продления срока содержания под стражей.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение об оставлении Екимову М.С. меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении ему срока содержания под стражей, суд первой инстанции учел необходимость обеспечения условий для дальнейшего производства по уголовному делу, данные о личности подсудимого, тяжесть инкриминируемого ему деяния и то, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали.

Из представленных материалов дела следует, что Екимов М.С. обвиняется в тяжком преступлении, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства в московском регионе, судим, скрывался и был объявлен в розыск, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения и оставил без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку имеются основания полагать, что Екимов М.С. может скрыться от суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Вывод суда о необходимости оставления Екимову М.С. меры пресечения в виде заключения под стражу и продления ему срока содержания под стражей в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого заболеваний, в связи с которым он не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда адрес от 03 мая 2023 года в отношении

Екимова Михаила Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий