Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 июня 2023 г. по делу N 10-13315/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Ибатуллине А.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Бутырского районного суда адрес от 19 мая 2023 года, которым в отношении

фио

фио угли, паспортные данные и гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, ССГ Кунчикар, адрес, холостого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до шести месяцев, то есть до 21 июня 2023 года.

Изучив материалы дела, выслушав адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшую оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

21 декабря 2022 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении фио

В тот же день Раимов Д.Р. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

22 декабря 2022 года Бутырским районным судом адрес обвиняемому Раимову Д.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Раимов Д.Р. уведомлен об окончании следственных действий, 25 апреля 2023 года он и защитник ознакомлены с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

16 мая 2023 года следователь СО ОМВД России по адрес обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Раимову Д.Р. срока содержания под стражей на один месяц, а всего до шести месяцев, то есть до 21 июня 2023 года, для обеспечения выполнения требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ.

Постановлением Бутырского районного суда адрес от 19 мая 2023 года ходатайство удовлетворено, срок содержания обвиняемого фио под стражей продлен на один месяц, а всего до шести месяцев, то есть до 21 июня 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Откидач А.О. просит обжалуемое постановление изменить как незаконное и необоснованное, в удовлетворении ходатайства следователя о продлении Раимову Д.Р. срока содержания под стражей отказать. Отмечает, что обвиняемый имеет место жительства в адрес, имеет родителей, страдающих рядом хронических заболеваний, свою вину признал, дал необходимые показания по делу, не судим, желает активно содействовать в изобличении организаторов незаконного оборота наркотических средств, препятствовать производству по делу не собирается.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Принимая решение о продлении обвиняемому Раимову Д.Р. срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласился с доводами о том, что оснований для изменения обвиняемому меры пресечения не имеется, при этом учел положения ст. 99 УПК РФ, в том числе данные о его личности, а также необходимость обеспечения выполнения требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ.

Вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Раимову Д.Р. в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Раимов Д.Р. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства в РФ, в связи с чем имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения Раимову Д.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, мотивировав свое решение.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Раимову Д.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, а по уголовному делу необходимо обеспечить выполнение требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ, суд апелляционной инстанции признает законным постановление о продлении обвиняемому срока содержания под стражей и обоснованным вывод суда о невозможности изменения в отношении него данной меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения Раимову Д.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у фио заболеваний, в связи которыми он не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда адрес от 19 мая 2023 года в отношении

фио

фио угли оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий