Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 июня 2023 г. по делу N 10-13334/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В, при помощнике судьи Гариевой М.Ш, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного

управления прокуратуры г.Москвы Зайцева И.Г, обвиняемого Тарана В.В, защитника - адвоката Молокановой Т.В, рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Молокановой Т.В. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 11 июня 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 9 августа 2023 года в отношении

Тарана В. В, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступления обвиняемого Тарана В.В, защитника - адвоката Молокановой Т.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также прокурора Зайцева И.Г, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

9 июня 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в отношении Тарана В.В. и неустановленных лиц.

9 июня 2023 года Таран В.В. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

11 июня 2023 года Преображенским районным судом г.Москвы Тарану В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 9 августа 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Молоканова Т.В. выражает несогласие с постановлением суда, которое считает незаконным и необоснованным, не отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Полагает, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом органами следствия не представлено доказательств, подтверждающих, что Таран В.В. может скрыться. Кроме того, суд пришел к неверному выводу об отсутствии у Тарана В.В. места жительства на территории г.Москвы, поскольку у Тарана В.В. имеется регистрация по месту пребывания в г.Москве. Также суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты о продлении срока задержания для получения сведений о наличии регистрации. По мнению автора жалобы, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства защиты об избрании Тарану В.В. более мягкой меры пресечения. Отмечает, что в нарушение положений уголовно-процессуального законодательства суд в постановлении не указал конкретных доводов, на основании которых Тарану В.В. не может быть избрана более мягкая мера пресечения. Между тем, каких-либо конкретных, фактических доказательств наличия предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований, а именно: данных о том, что Таран В.В, будучи под иной мерой пресечения, может воспрепятствовать производству по уголовному делу, суду не представлено. Кроме того, суд формально подошел к оценке личности Тарана В.В, который имеет место жительство на территории Российской Федерации, устойчивые социальные связи, поскольку женат. Просит постановление суда отменить.

Проверив поступившие материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст.97 и 99 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании Тарану В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, в котором приведены фактические обстоятельства инкриминируемого обвиняемому преступления и основания, по которым возникла необходимость в избрании данной меры пресечения. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд учел, что Таран В.В. обоснованно был задержан в порядке, предусмотренном ст.ст.91, 92 УПК РФ, согласно представленным в судебное заседание материалам имеются достаточные данные о событии преступления и данные, указывающие на обоснованность подозрения в причастности Тарана В.В. к этому преступлению.

Суд учел в соответствии со ст.99 УПК РФ все данные о личности обвиняемого, установленные в ходе предварительного расследования по делу, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.ст.97, 108 УПК РФ, для избрания в отношении Тарана В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть пришел к обоснованному выводу о том, что Таран В.В, обвиняемый в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеющий постоянного места жительства, официально не трудоустроенный и не имеющий постоянного дохода, оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости заключения обвиняемого Тарана В.В. под стражу, поскольку избрание обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, повлечет существенное снижение эффективности мер контроля за ним, а также позволит противодействовать объективному расследованию дела.

Мотивы принятого судом решения подробно приведены в постановлении суда, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Иных данных, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Вопреки доводам защитника суд обоснованно не нашел оснований для продления срока задержания Тарана В.В, поскольку представленных органами следствия материалов было достаточно для рассмотрения по существу ходатайства следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом представленные стороной защиты сведения о найме Тараном В.В. жилого помещения в г. Москве на определенный срок, а именно, с 1 февраля 2023 года до 31 декабря 2023 год, не свидетельствуют о наличии у обвиняемого постоянного места жительства, об отсутствии которого правильно указал суд первой инстанции, и не ставят под сомнение принятое судом решение об избрании Тарану В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судебное решение в отношении Тарана В.В. принято судом первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст.97 и 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания данной меры пресечения. Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 11 июня 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Тарана В. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий