Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 июня 2023 г. по делу N 10-13374/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Довженко М.А., при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Шаляпиной А.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, подсудимого Кутасина Р.В. и его защитника - адвоката фиоо., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Шабурова А.М. на постановление Таганского районного суда адрес от 6 апреля 2023 года, которым в отношении

Кутасина Романа Владимировича, паспортные данные, гражданина РФ, официально с высшим образованием, женатого, имеющего ребенка паспортные данные, неработающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч. 6 ст. 290 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ, на 6 месяцев 00 суток, то есть до 27 сентября 2023 года.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в Таганский районный суд адрес 27 марта 2023 года для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении Кутасина Р.В, обвиняемого по ч. 6 ст. 290 УК РФ.

Постановлением Таганского районного суда адрес 6 апреля 2023 года по ходатайству государственного обвинителя продлен срок содержания под стражей Кутасину Р.В. в порядке ст. 255 УПК РФ, на 6 месяцев 00 суток, то есть до 27 сентября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шабуров А.М. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением уголовного процессуального закона. Указывает, что согласно нормам действующего законодательства основания, перечисленные в ст. 97, 99, 108, 109, 255 УПК РФ должны быть реальными, достаточными, подтвержденными в ходе судебного заседания, с учетом тяжести инкриминируемого преступления, сведений о личности подсудимого, его возрасте, состояния здоровья, семейном положении и роде занятий. Вместе с тем, принимая решение в порядке ст. 255 УПК РФ прокурором не было представлено достоверных сведений, подтверждающих наличие оснований, свидетельствующих необходимости дальнейшего содержания Кутасина Р.В. под стражей. Суд формально подошел к вопросу продления меры пресечения подсудимому, указав, что только тяжесть предъявленного обвинения послужила основанием для такого решения.

Считает, что данные о личности Кутасина Р.В. не давали суду оснований для игнорирования ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения на домашний арест или запрет определенных действий. Кутасин Р.В. является гражданином РФ, имеет положительные характеристики, постоянное место жительства, легальный источник дохода, у него проблемы со здоровьем. Кутасин Р.В. перенес инфаркт, имеет ряд хронических заболеваний, которые требуют наблюдения в специализированных медицинских учреждениях и применения необходимой поддерживающей терапии. На иждивении подсудимого находится малолетний ребенок и престарелые родители, кроме того Кутасин Р.В. имеет в собственности жилое помещение в адрес, которое может быть использовано в качестве места домашнего ареста. Суд не конкретизировал и не дал оценки о достаточности данных, свидетельствующих об обоснованности выдвинутого против Кутасина Р.В. обвинения, учитывая тот факт, что Кутасин Р.В. категорически отрицает свою причастность к совершению инкриминируемого ему деяния. Просит отменить постановление Таганского районного суда адрес, принять новое решение, которым меру пресечения подсудимому Кутасину Р.В. изменить на домашний арест или запрет определенных действий по адресу: адрес.

В судебном заседании апелляционной инстанции подсудимый и защитник поддержали доводы апелляционной жалобы и просили удовлетворить ее по существу. Прокурор просила постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, указав, что нарушений требований закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено. Постановление законно, обоснованно и мотивированно.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Продление срока содержания под стражей после поступления уголовного дела в суд для рассмотрения его по первой инстанции предусмотрено ст. 255 УПК РФ. Согласно ч. 2 ст. 255 УПК РФ срок содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.

Как следует из представленных материалов, на стадии предварительного расследования по делу в отношении Кутасина Р.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с соблюдением требований ст.97, ст. 99, ст. 108 УПК РФ, с учетом тяжести обвинения и данных о его личности.

Судебные решения об избрании в отношении Кутасина Р.В. меры пресечения в виде заключения под стражу в установленном законом порядке не отменены и не признаны незаконными.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого Кутасина Р.В. проходило в рамках рассмотрения судом уголовного дела, после изучения представленных материалов.

Решая вопрос об оставлении в отношении Кутасина Р.В. ранее избранной меры пресечения, суд обоснованно исходил из того, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Наряду с тяжестью предъявленного обвинения, суд также учитывал фактические обстоятельства дела, данные о личности Кутасина Р.В, в том числе его возраст, состояние здоровье.

Учитывая данные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что находясь на свободе, Кутасин Р.В. имеет реальную возможность скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Также суд учел, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения не имеется, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились. При этом, вопреки доводам защиты, суд принял во внимание наличие в материалах уголовного дела данных, указывающих на событие преступления и обоснованное предположения о возможной причастности Кутасина Р.В. к совершению инкриминируемого ему деяния.

Вместе с тем при решении вопроса о мере пресечения в компетенцию суда не входит оценка доказательств по существу и суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему деянии и квалификации содеянного. Данные обстоятельства не лишают Кутасина Р.В. и его защиту возможности оспаривать предъявленное обвинение на стадии судебного следствия.

Обстоятельства того, что уголовное дело находится в суде, сбор доказательств по делу завершен, не являются достаточным основанием для вывода о том, что основания для применения данной меры пресечения в отношении Кутасина Р.В. изменились

. Факт того, что предварительное расследование завершено, не может свидетельствовать о том, что Кутасин Р.В, будучи на свободе, не будет препятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о сохранении подсудимому ранее избранной меры пресечения в порядке ст. 255 УПК РФ на 6 месяцев, то есть до 27 сентября 2023 года, вопреки доводам об отсутствии законных оснований для дальнейшего содержания Кутасина Р.В. под стражей, мотивированы, основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было. Как следует из текста постановления, при решении вопроса о продлении Кутасину Р.В. срока содержания под стражей, суд учитывал как доводы государственного обвинителя, так и обстоятельства, на которые ссылалась сторона защита.

Ходатайство об изменении Кутасину Р.В. меры пресечения было предметом обсуждения в судебном заседании суда первой инстанции. Мотивированный вывод суда о невозможности применения к подсудимому иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела.

Оснований для изменения Кутасину Р.В. и меры пресечения, в том числе на домашний арест, апелляционная инстанция не находит, учитывая, что совокупность установленных выше обстоятельств указывает на крайне высокий риск неблагонадежного поведения Кутасина Р.В. на данном этапе судопроизводства, в случае изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, Указанные выше обстоятельства в их совокупности дают обоснованный риск полагать, что находясь на свободе, Кутасин Р.В. имеет реальную возможность скрыться либо воспрепятствовать производству по делу, опасаясь уголовного преследования.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Кутасину Р.В. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Данных о наличии у Кутасина Р.В. заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе по доводам жалобы, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Таганского районного суда адрес от 6 апреля 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого Кутасина Романа Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47 1 УПК РФ.

Председательствующий: