Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 июня 2023 г. по делу N 10-13416/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бахваловым М.А.

с участием прокурора Юдина Д.В.

защитника адвоката Х. А.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сторожука Н.А. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 мая 2023 г, которым в отношении

Жакыпбека У.У, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 8 июля 2023 года.

После доклада председательствующего, выслушав выступления защитника адвоката Ходжаевой А.К, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Юдина Д.В, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 8 мая 2023г. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. ст. 228.1 УК РФ в отношении Жакыпбека У.У.

8 мая 2023 года Жакыпбек У.У. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

9 мая 2023 года Жакыпбеку У.У. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 мая 2023 года удовлетворено ходатайство следователя и Жакыпбеку У.У. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Сторожук Н.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным необоснованным. Указывает, что следствием не представлены, а судом не получены при рассмотрении ходатайства следователя достоверные ведения подтверждающие, что, находясь на свободе, Жакыпбек У.У. скроется, продолжит заниматься преступной деятельностью, иным образом будет препятствовать производству о уголовному делу. Ссылается на то, что Жакыпбек У.У. заявил, что он не намерен скрываться, либо продолжать заниматься преступной деятельностью, имеет место жительства в РФ и место трудоустройства, не судим, вину признает, готов сотрудничать со следствием. Тяжесть предъявленного обвинения не может являться достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Защитник просит отменить постановление суда, избрать в отношении Жакыпбека У.У. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, в виде домашнего ареста, освободить из-под стражи.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении Жакыпбека У.У. законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Жакыпбеку У.У. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Жакыпбек У.У. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Жакыпбек У.У. не работает, не имеет легальных источников дохода, не имеет постоянного места жительства на территории РФ. Следствие находится на этапе активного сбора и закрепления доказательств. С целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние Жакыпбек У.У. может скрыться. Находясь на свободе, Жакыпбек У.У, может иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В представленных материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности Жакыпбека У.У. к инкриминируемому преступлению: протокол личного досмотра, протоколы осмотра места происшествия, справка об исследовании, показания свидетелей, показания Жакыпбека У.У. в качестве подозреваемого.

Порядок предъявления обвинения Жакыпбеку У.У. соблюден. Обоснованность обвинения и правильность квалификации инкриминируемых действий на данной стадии уголовного судопроизводства судом не проверяются.

Следствие по уголовному делу находится на этапе, связанном с выполнением комплекса неотложных следственных действий по сбору и закреплению доказательств, чему Жакыпбек У.У, находясь на свободе, будет иметь возможность воспрепятствовать.

Судебное решение в отношении Жакыпбека У.У. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом суд располагал имеющими значение сведениями о личности Жакыпбека У.У. его возрасте, образовании, наличии гражданства иностранного государства и постоянного места жительства на территории иностранного государства, семейном положении, отсутствии трудоустройства, отсутствии постоянного места жительства на территории РФ и регистрации по месту пребывания. Суд сделал правильный вывод о невозможности избрания Жакыпбеку У.У. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку иная мера пресечения не может обеспечить надлежащего поведения Жакыпбека У.У. на данной стадии судопроизводства. Находясь на свободе, Жакыпбек У.У. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать расследованию.

Отсутствует соответствующее медицинское заключение о том, что по состоянию здоровья Жакыпбек У.У. не может содержаться в условиях следственного изолятора.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании Жакыпбеку У.У. меры пресечения виде заключения под стражу судом не было допущено.

Невозможность применения к Жакыпбеку У.У. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства мотивирована в судебном решении.

Постановление суда соответствует положениям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оно вынесено с соблюдение требований УПК РФ, не противоречит положениям Конституции Российской Федерации и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 мая 2023 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Жакыпбека У.У. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий