Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 июня 2023 г. по делу N 10-13485/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Беляковой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Поплавского В.Ю. на постановление Перовского районного суда адрес от 24 мая 2023 года, которым в отношении

Попкова Алексея Игоревича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, с высшим образованием, холостого, работающего артистом балета в ФГБУ ЦДРА им. фио Минобороны России, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до трех месяцев, то есть до 26 июня 2023 года.

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемого фио и адвоката Поплавского В.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшую оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

26 марта 2023 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении фио

В тот же день Попков А.И. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

27 марта 2023 года Перовским районным судом адрес обвиняемому Попкову А.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

15 мая 2023 года срок предварительного следствия по делу продлен до трех месяцев, то есть до 26 июня 2023 года.

18 мая 2023 года следователь СО ОМВД России по адрес с согласия врио начальника СО обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Попкову А.И. срока содержания под стражей на один месяц, а всего до трех месяцев, то есть до 26 июня 2023 года.

Постановлением Перовского районного суда адрес от 24 мая 2023 года ходатайство удовлетворено, срок содержания обвиняемого фио под стражей продлен на один месяц, а всего до трех месяцев, то есть до 26 июня 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Поплавский В.Ю. просит обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное. Отмечает отсутствие доказательств, свидетельствующих о намерении фио каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу. Указывает, что ранее обвиняемый освобождался от уголовной ответственности по другому уголовному делу ввиду его невменяемости. Считает, что в отношении фио может быть избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Отмечает, что судом не учтены данные о личности обвиняемого.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение о продлении обвиняемому Попкову А.И. срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласился с доводами о том, что оснований для изменения обвиняемому меры пресечения не имеется, при этом учел положения ст. 99 УПК РФ, в том числе данные о его личности, а также необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий по делу.

Вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Попкову А.И. в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Попков А.И. обвиняется в совершении тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в связи с чем с учетом обстоятельств инкриминируемого ему деяния обоснованно имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения Попкову А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, мотивировав свое решение.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Попкову А.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, а по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, суд апелляционной инстанции признает законным постановление о продлении обвиняемому срока содержания под стражей и обоснованным вывод суда о невозможности изменения в отношении него данной меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения Попкову А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, в том числе на домашний арест, о чем ходатайствует адвокат.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у фио заболеваний, в связи которыми он не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда адрес от 24 мая 2023 года в отношении

Попкова Алексея Игоревича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий