Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 июня 2023 г. по делу N 10-13516/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сайдулаевой ..., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката фио в интересах обвиняемого фио ..., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката фио на постановление Кузьминского районного суда адрес от ... года, которым

фио

фио угли,... паспортные данные и гражданину адрес, женатому, зарегистрированному по адресу: адрес, со слов несудимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 163 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 00 суток, то есть до... года.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве органа расследования находится уголовное дело, выделенное... г. из уголовного дела, возбужденного по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 163 УК РФ.

... г. Рахматов... объявлен в розыск.

... предварительное следствие по делу приостанавливалось, 29.05.2023 г. вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия, установлен срок следствия 01 месяц.

В рамках данного дела Рахматов... в порядке ст. 91 УПК РФ был задержан... года ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Обжалуемым постановлением Кузьминского районного суда адрес от... г. Рахматову... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до... года, тем самым удовлетворено ходатайство полномочного органа предварительного расследования об избрании Рахматову... меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированное тем, что Рахматов... обвиняется в совершении умышленных тяжких преступлений, не имеет постоянного места жительства и легального источника дохода в РФ, скрывался, находился в розыске, и он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия, оказать давление на участников процесса, иным путем воспрепятствовать ходу предварительного следствия.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат фио выражает несогласие с решением суда об избрании Рахматову... меры пресечения в виде заключения под стражу, ссылаясь, что вина фио... в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 163 УК РФ не доказана, фактически в действиях обвиняемого по мнению защитника усматривается признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ. Считает, что доводы о том, что Рахматов... был осведомлен об объявлении его в розыск, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, приходя к следующему.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания Рахматову... меры пресечения в виде заключения под стражу.

В исследованных судом материалах содержатся достаточные данные об имевшем место событиях преступлений и об обоснованных подозрениях в причастности к ним фио... адрес данному лицу меру пресечения, суд тщательно проверил обоснованность подозрения в причастности его к вменяемым преступлениям, и привел результаты этой проверки в своем решении, чем нарушений закона не допустил. При этом в обсуждение вопроса о виновности фио.., а равно о юридической оценке его действий, в рамках проверки судебного решения о мере пресечения суд апелляционной инстанции не входит.

Не соглашаясь с доводами жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что принимая решение об избрании Рахматову... меры пресечения в виде заключения под стражу, суд счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, мотивировав свои выводы и сославшись в постановлении не только на тяжесть инкриминируемых преступлений, но и на наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Данные о личности фио... изучены судами первой и апелляционной инстанций в объеме, представленном сторонами в состязательном процессе, однако в данном конкретном случае основанием для изменения меры пресечения служить не могут.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, при решении вопроса об избрании меры пресечения не имеется. Рассмотрение ходатайства следователя в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ, а также иных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения такой меры пресечения, Рахматов... и его защитник высказывали свое мнение по заявленному ходатайству следователя.

Уголовное дело было возбуждено при наличии к тому поводов и оснований, задержание фио... произведено при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, с соблюдением порядка задержания, установленного ст. 92 УПК РФ. Обвинение Рахматову... было предъявлено в соответствии с требованиями ст. 171 - 172 УПК РФ. Срок, на который избрана мера пресечения, соответствует установленному сроку предварительного следствия.

Судом не усмотрено возможности для применения к Рахматову... иной меры пресечения, и с таким выводом суд апелляционной инстанции соглашается, находя данную меру пресечения единственно возможной в изученных условиях.

Обоснованно были учтены имеющиеся данные о личности фио.., не имеющего постоянного места жительства и легального источника дохода в РФ, а также характер, общественная опасность инкриминируемых деяний, конкретные обстоятельства предъявленного обвинения. Совокупность установленных обстоятельств обоснованно расценивается как содержащая крайне высокий риск неблагонадежного поведения обвиняемого на данном начальном этапе расследования, которая может воспрепятствовать интересам правосудия.

Документов, свидетельствующих о наличии у фио... заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в материалах ходатайства следователя не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Представленные суду материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции ходатайства следователя.

Материалы дела не содержат данных и о таких нарушениях уголовного процесса, которые свидетельствуют о лишениях или ограничениях гарантированных УПК РФ прав участников судебного разбирательства, либо которые могли бы повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, поэтому обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, поскольку нет другой возможности соблюсти баланс между публичными интересами, связанными с применением мер процессуального принуждения, и важностью права на свободу личности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда адрес от... года об избрании

фио

фио угли меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: