Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 мая 2023 г. по делу N 10-7581/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н, судей фио и фио, при секретаре помощнике судьи Черновой Е.С, с участием прокурора фио, защитника адвоката фио, осужденного фио, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные представление государственного обвинителя и жалобу защитника адвоката Сотниковой О.В. на приговор Таганского районного суда адрес от 28 ноября 2022 года, которым

Ветошкин Николай Иванович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, женатый, зарегистрированный по адресу: адрес, проживающий по адресу: адрес, судимый:

- 01 октября 2014 года Октябрьским районным судом адрес по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 28 апреля 2015 года мировым судьей судебного участка N 66 Октябрьского судебного района адрес по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 5 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденный 29 июня 2018 года по отбытии срока наказания, осужден по п. "г" ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Ветошкин Н.И. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Ветошкину Н.И. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей фио с 28 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы.

Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах и гражданском иске.

Гражданский иск удовлетворен частично.

С осужденного Ветошкина Николая Ивановича взыскано в пользу Коновалова Ильи Ивановича в счет возмещения материального ущерба сумма.

Заслушав доклад судьи фио, мнение прокурора фио и потерпевшего фио, объяснения осужденного фио, защитника адвоката фио по доводам апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление им совершено 4 августа 2021 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Никонов В.М, не соглашаясь с приговором, считает его подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Автор апелляционной жалобы ссылается на то, что суд неправильно разрешилгражданский иск и не учел, что потерпевший фио просил взыскать сумма в счет возмещения материального вреда, сумма в качестве упущенной выгоды и сумма в счет возмещения морального и физического вреда.

Автор апелляционного представления просит приговор в части гражданского иска отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Сотникова О.В, не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного фио наказания.

Обращает внимание на то, что он признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, оказывал активное содействие следствию, готов добровольно возместить причиненный ущерб, на его иждивении находится семье с несовершеннолетним ребенком, он осознал содеянное.

Адвокат просит изменить приговор, назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, применив ст.73 УК РФ или снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 4 августа 2021 года Ветошкин Н.И, находясь в ТЦ "Будапешт", приобрел товар на общую сумму сумма и расплатился за него, используя платежную банковскую карту потерпевшего фио, похитив таким образом, находящиеся на счете потерпевшего денежные средства в общей сумме сумма, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Обстоятельства кражи денежных средств с банковского счета потерпевшего подробно изложены в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на материалах дела, подтверждены совокупностью доказательств и являются правильными.

Сам фио не отрицал, что использовал банковскую карту потерпевшего фио и расплачивался ею в магазине при приобретении двух сотовых телефонов, часов, ювелирных изделий, которые сдал в ломбард, а полученные деньги потратил на личные нужды.

Из показаний потерпевшего фио следует, что у него была кредитная банковская карта, и он использовал ее в присутствии фио при оплате спиртных напитков, которые они вместе приобретали. После распития спиртных напитков он уснул, а когда проснулся и пришел домой, то обнаружил, что у него отсутствует банковская карта. Он позвонил в банк, узнал, что с карты списаны денежные средства в сумме сумма. Он заблокировал карту и обратился с заявлением в полицию.

Помимо приведенных доказательств, вина осужденного в содеянном подтверждена заявлением потерпевшего фио о похищении с его банковского счета денежных средств; протоколом осмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине "Будапешт", из которых следует, что мужчина, похожий на фио, приобретает товар в салоне сотовой связи; выпиской из ПАО "МТС-Банк" по банковскому счету фио о списании денежных средств при покупке товара в магазине "Будапешт, а также рядом других доказательств, подробно исследованных судом и приведенных в приговоре.

На основании совокупности доказательств суд обоснованно квалифицировал действия фио по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации).

Доказанность вины фио и правильность квалификации его действий не вызывает сомнений у судебной коллегии и не оспаривается сторонами.

При назначении фио наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и назначил ему справедливое, соразмерное содеянному наказание.

У судебной коллегии нет оснований для его смягчения и удовлетворения жалобы адвоката.

Вместе с тем, как правильно отмечает автор апелляционного представления, суд, рассматривая гражданский иск потерпевшего фио, не учел мнение подсудимого, его защитника адвоката и прокурора, не установилцену иска, а удовлетворяя иск частично и взыскивая с фио в сумма в пользу потерпевшего, не указал в приговоре, по какой причине он удовлетворяет иск частично и не мотивировал свое решение. В этом случае решение суда первой инстанции по гражданскому иску нельзя признать законным и обоснованным.

Поскольку доказательства и обстоятельства, связанные с гражданским иском, не в полной мере учтены судом первой инстанции, который наделен полномочиями на основании совокупности доказательств устанавливать фактические обстоятельства, то указанные недостатки не могут быть устранены в апелляционном порядке, поэтому приговор в части разрешения гражданского иска подлежит отмене и вопрос о гражданском иске направляется в тот же суд в ином составе на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства, в ходе которого необходимо устранить отмеченные недостатки и принять решение в строгом соответствии с законом.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что указанные изменения не влияют на законность, обоснованность и справедливость приговора в остальной его части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Таганского районного суда адрес от 28 ноября 2022 года в отношении Ветошкина Николая Ивановича в части разрешения вопроса о гражданском иске отменить, передав его на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6-ти месяцев со дня его оглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии определения и приговора, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи