Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 04 мая 2023 г. по делу N 10-8243/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Никишиной Н.В, судей: Даниловой О.О, Боевой Н.А, при помощнике судьи Гариевой М.Ш, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Богдашкиной А.А, осужденного Самаржиева В.И, защитника - адвоката Шаповаловой Н.Ю, представившей удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Самаржиева В.И. и адвоката Арсентьева С.А. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2022 года, которым

Самаржиев.., паспортные данные, гражданин Российской Федерации, не судимый, осужден: по ч.1 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года; по п. "в, г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Самаржиева В.И. с 12 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшего фио С осужденного Самаржиева В.И. в пользу фио взыскано: в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением - сумма; в счет компенсации морального вреда - сумма.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Никишиной Н.В, выслушав выступления осужденного Самаржиева В.И, защитника - адвоката Шаповаловой Н.Ю, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Богдашкиной А.А, возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Самаржиев В.И. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья;

он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в крупном размере, совершенного с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступления совершены в отношении потерпевшего фио в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании Самаржиев В.И. вину по предъявленному обвинению не признал, указал, что между ним и Горчаковым Р.Б. возник конфликт, в ходе которого Горчаков Р.Б. ударил его, а он ударил фио, отчего тот примерно на 2 минуты потерял сознание, после того, как Горчаков Р.Б. пришел в себя, они продолжили распивать спиртные напитки. В ходе разговора Горчаков Р.Б. сообщил, что у него есть деньги и самостоятельно на его (Самаржиева В.И.) просьбу помочь закрыть кредит, перевел со своего телефона денежные средства, а затем наутро дал свою карту и разрешилснять деньги в банкомате, кроме того сказал купить продукты в магазин, что он (Самаржиев В.И.) сделал, в отношении фио разбоя не совершал, денежных средств и мобильный телефон у него не похищал.

Осужденный Самаржиев В.И. в апелляционной жалобе и дополнении к ней, считает приговор не справедливым и чрезмерно суровым, а выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Адвокат Арсентьев С.А. в апелляционной жалобе в защиту осужденного Самаржиева В.И. не соглашается с приговором, указывает, что суд необоснованно критически отнесся к показаниям свидетеля и самого Самаржиева В.И, которые указали, что подписали протоколы допросов, не читая, судом не устранены противоречия в части хищения денежных средств. Полагает, что имеются основания, предусмотренные ст. 389.1, 389.15 УПК РФ, для отмены приговора, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, а также существенного нарушения уголовно -процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. Просит отменить приговор Бабушкинского районного суда от 12.12.2022 года в отношении Самаржиева В.И.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его защитника и.о. заместителя межрайонного прокурора Селезнев И.В. находит приговор законным и обоснованным, а доводы жалоб несостоятельными, поскольку судом правильно установлены фактические обстоятельства, действия квалифицированы верно, наказание назначено справедливое, соразмерное содеянному. Просит жалобы оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и возражений прокурора, выслушав участников процесса, находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Самаржиева В.И. в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для здоровья, и в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в крупном размере, совершенного с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), основан на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтвержден изложенными в приговоре доказательствами.

Так вина осужденного Самаржиева В.И. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

-показаниями Самаржиева В.И, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в прядке ст. 276 УПК РФ, в которых он не отрицал, что в ходе совместного распития спиртных напитков Горчаков Р.Б. проговорился, что у него на карте имеется: крупная сумма денег, примерно сумма, а также мобильный телефон марки "Самсунг Гелекси А51" и банковская карта "Райффайзенбанк", в следствие чего, у него (Самаржиева В.И.) возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты фио и вышеуказанного мобильного телефона. В дальнейшем, он похитил телефон у фио и банковскую карту, с помощью телефона перевел денежные средства с карты фио на свою карту, а затем в банкомате снял денежные средства с банковской карты фио, покупал по его карте продукты питания;

- заявлением и показаниями потерпевшего фио о том, что он познакомился с фио и фио, с которыми у них в квартире распивал спиртные напитки, также к ним присоединился фио В.И. По просьбе фио он (Горчаков Р.Б.) дал последней мобильный телефон, чтобы послушать музыку, при этом телефон разблокировал отпечатком своего пальца. В ходе общения с Самаржиевым В.И, он (Горчаков Р.Б.) сообщил о том, что у него имеются денежные средства, тот стал просить помочь выплатить кредит, в чем он отказал, после чего Самаржиев В.И. нанес ему (Горчакову Р.Б.) несколько ударов в область головы и лица, от чего он потерял сознание. Когда пришел в себя, то у него была разбита голова, он обнаружил отсутствие его мобильного телефона и банковской карты "Райффайзенбанк", на счету которой находились денежные средства, в том числе в долларах США в размере 29 300, которые он получил от продажи квартиры. Ему снова налили спиртное и положили спать на кровать. Свой телефон и карту он более не видел, но фио уверяла, что все на месте, ему снова наливали спиртное. Когда н в очередной раз проснулся, то попросил отдать ему его вещи, на что ему сказали, что их нет, после чего он собрался и ушел, позвонил в банк и заблокировал счет и карту, вызвал сотрудников полиции и скорую помощь. У него были диагностированы: "ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, перелом костей носа, ушибы головы, лица", от госпитализации он отказался. Телесные повреждения ему были причинены Самаржиевым В.И, так как никто кроме него его (фио) не бил, ни с кем он не дрался. Он согласен со стоимостью своего похищенного мобильного телефона марки "Samsung Galaxy A51" ("Самсунг Гелакси А51") в размере сумма, согласно товароведческой судебной экспертизе, а также со стоимостью защитного чехла в размере сумма. Он не переводил денежные средства Самаржиеву В.И. и не разрешал ему брать свою банковскую карту, не разрешал снимать с нее денежные средства в банкомате. Свои показания подтвердил в судебном заседании и на очной ставке с Самаржиевым В.И.;

-показаниями свидетелей фио и фио об обстоятельствах, когда в ходе распития спиртных напитков Самаржиев В.И, который узнал в ходе беседы с Горчаковым Р.Б. о наличии у последнего на карте крупной суммы денег, примерно сумма, стал говорить Горчакову Р.Б, а после и угрожать физической расправой, чтобы тот перечислил Самаржиеву В.И. на банковский счет денежные средства для погашения кредита, но Горчаков Р.Б. отказывался этого делать. После этого Самаржиев В.И. стал кулаками избивать фио в область лица и туловища со словами: "Переводи мне денежные средства немедленно, или я тебя убью, а также отдай мне банковскую карточку и назови пин код". В ходе избиения Горчаков Р.Б. потерял сознание на неопределенное время, в это время Самаржиев В.И. забрал мобильный телефон фио и его банковскую карточку, которые лежали на столе на кухне, когда Горчаков Р.Б. очнулся, то не имея сил к сопротивлению, назвал Самаржиеву В.И. пин-код от карты и пароль от мобильного телефона и мобильного банка, после чего, Самаржиев В.И. осуществил несколько переводов на свой банковский счет, затем с Грушанской пошел в магазин, где они купили продукты питания в магазине "Билла", а Самаржиев В.И. отходил к банкомату. фио свои показания подтвердила в ходе очной ставки с потерпевшим Горчаковым Р.Б.;

-показаниями свидетеля фио - оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Бабушкинский г. Москвы, об обстоятельствах проведения проверки по заявлению фио о хищении у него денежных средств с принадлежащей ему банковской карты на общую сумму сумма, в ходе которой были получены банковская выписка из банка адрес на имя фио и фотоснимки лица, производящего несанкционированное списание денежных средств с банковского счета фио В дальнейшем в ходе оперативно-розыскных мероприятий по подозрению в вышеуказанном преступлении был задержан Самаржиев В.И.;

-заключением товароведческой судебной экспертизы, установившей стоимость мобильного телефона марки "Samsung Galaxy A51" и жесткого защитного чехла, с учетом износа, на момент хищения в размере сумма и сумма, соответственно;

-заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы N 2224201816, согласно выводам которой, у фио установлены телесные повреждения: - ссадины лица, головы, которые образовались от скользящих или ударно-скользящих воздействий тупых твердых предметов; являются поверхностными повреждениями, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; закрытый перелом костей носа со смещением вправо, гематомы мягких тканей в области правой и левой глазницы, которые образовались от ударного воздействия тупого твердого предмета, с местом приложения, соответственно, в области левой глазницы и носа, которые причинили легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность)) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно);

-справками из адрес, согласно которым: на имя фио открыт текущий счет в рублях и выпущена банковская карта; 03 июня 2021 года с банковского счета фио осуществлялось снятие и переводы денежных средств на суммы: сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма;

-информацией по операциям снятия денежных средств через банкомат адрес с фотографиями из банкомата, из которой следует, что 03 июня 2021 года Самаржиевым В.И. осуществлялось снятие денежных средств с использованием банковской карты фио: в 19 часов 37 минут на сумму сумма, в 19 часов 38 минут на сумму сумма, в 19 часов 41 минуту на сумму сумма, в 19 часов 45 минут на сумму сумма, в 19 часов 46 минут на сумму сумма;

-выпиской по счету дебетовой карты "Виза Классик" N 4276 **** **** 3213, счет N.., на имя Самаржиева В.И, из которой следует, что 03 июня 2021 года на счет Самаржиева В.И. в ПАО "Сбербанк" со счета фио осуществлен перевод денежных средств: в 18 часов 36 минут на сумму сумма, в 18 часов 40 минут на сумму сумма, в 18 часов 44 минуты на сумму сумма, в 18 часов 53 минуты на сумму сумма, в 18 часов 59 минут на сумму сумма;

-протоколами осмотра банковских выписок по банковской карте банка ПАО "Сбербанк России" N 4276 **** **** 3213, счет N.., оформленной на имя Самаржиева В.И, выписки по банковской карте адрес N.., счет N.., оформленной на имя фио, в ходе которых установлены: осуществление переводов и зачисление денежных средств на карту Самаржиева В.И. с банковской карты N 4476 **** 6512, принадлежащей фио, а также произведение операций по снятию денежных средств с карты фио;

-иными доказательствами подробно и полно приведенными в приговоре суда.

Суд всесторонне, объективно и полно исследовал все доказательства и дал им надлежащую оценку, с которой судебная коллегия полностью согласна.

Правомерность этих выводов не вызывает сомнений у судебной коллегии, убедившейся по материалам дела, что показания потерпевшего и свидетелей полностью соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и нашли объективное подтверждение другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имелось.

Совокупностью приведенных выше доказательств, как обоснованно отмечается в приговоре, установлена и полностью доказана виновность Самаржиева В.И. в совершении инкриминируемых преступлений, о чем свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства дела.

Вопреки доводам защиты, показания потерпевшего фио и свидетелей фио и фио не содержат существенных противоречий относительно установленных фактических обстоятельств, в целом свидетельствуют о том, что после того, как потерпевший отказал Самаржиеву В.И. в переводе на банковскую карту последнего денежных средств, фио нанес ему множественные удары в область головы, отчего фио потерял сознание, а далее получив от потерпевшего пароли и пин-коды от телефона и банковской карты, фио похитил с карты потерпевшего путем перевода, а также посредством снятия в банкомате денежные средства, а также похитил телефон, принадлежащий потерпевшему. Данные показания частично согласуются с показаниями осужденного данными им в ходе предварительного следствия. Отдельные выявленные неточности в показаниях потерпевшего и свидетелей были устранены в судебном заседании, при этом они не влияют на доказанность вины и на квалификацию содеянного.

Вопреки доводам осужденного, суд первой инстанции правомерно сослался, как на доказательства вины, на его частичные признательные показания, данные им ранее в ходе предварительного следствия, в том числе и в ходе очных ставок, оглашенные в порядке т. 276 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, допрос Самаржиева В.И. в качестве обвиняемого, а также очная ставка с его участием проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и прав допрашиваемого лица, в том числе и права на защиту - с участием адвоката. Самаржиеву В.И. были разъяснены процессуальные права, в том числе положение о том, что никто не обязан давать показания и может отказаться от дачи показаний, а при согласии дать их, показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Также ему было разъяснено конституционное право - не свидетельствовать против самого себя. Осуждённому Самаржиеву В.И. процессуальные права были понятны, он свободно и добровольно реализовывал их в ходе предварительного и судебного следствия по уголовному делу, при этом, ни он сам, ни защитник, каких-либо заявлений, замечаний, ходатайств не делали и в протоколах не фиксировали, напротив, своими собственноручными подписями удостоверили правильность изложенных в них показаний, кроме того Самаржиев В.И. не делал заявлений о применении к нему недозволенных методов ведения следствия либо оказания на него какого-либо давления, свободно и добровольно давал показания, подтвердил их своей подписью, в связи с чем судебная коллегия находит несостоятельными его доводы о том, что его показания следователем искажены и записаны неверно.

Версия Самаржиева В.И. о добровольном перечислении ему потерпевшим Горчаковым Р.Б. на банковскую карту денежных средств и добровольной передаче ему Горчаковым Р.Б. банковской карты с целью снятия денежных средств и покупки продуктов, аналогичная доводам апелляционной жалобы защитника и доводам осужденного в судебном заседании суда апелляционной инстанции, была предметом проверки судом первой инстанции, как несостоятельная обоснованно отвергнута по приведенным в приговоре мотивам, как опровергнутая показаниями потерпевшего фио, указавшего, что не согласился с просьбой фио о перечислении на банковскую карту последнего денежных средств и не давал ему разрешение на снятие денежных средств и использование своей банковской карты для покупок; показаниями свидетелей фио и фио, сообщивших о насильственном характере завладения Самаржиевым В.И. телефоном и банковской картой потерпевшего, после чего им (Самаржиевым В.И.) были похищены денежные средства со счета потерпевшего; иными доказательствами, представленными стороной обвинения, в том числе, заключением судебной медицинской экспертизы по телесным повреждениям потерпевшего, частично показаниями самого фио, данными в ходе предварительного следствия.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшего и свидетелей, как и причин для оговора ими осужденного с целью привлечения к уголовной ответственности, судом первой инстанции и судебной коллегией, не установлено.

Также не вызывают сомнений в достоверности и сведения, содержащиеся в протоколах проведенных следственных действий, поскольку приведенные в них обстоятельства полностью согласуются с другими доказательствами по делу и соответствуют установленным судом фактам.

Заключение судебно-медицинской экспертизы, проведенной по телесным повреждениям потерпевшего, оценено судом надлежащим образом, в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами. Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями УПК РФ, на основании полного объема представленных медицинских документов, в надлежащем экспертном учреждении, государственным экспертом, имеющим соответствующую квалификацию.

Представленные в судебное разбирательство и приведенные в приговоре доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, обоснованно использованы судом для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а ходатайства стороны защиты о признании доказательств недопустимыми обоснованно судом отклонены как не нашедшие своего подтверждения.

Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений прав на защиту Самаржиева В.И. органом предварительного следствия и судом первой инстанции не допущено.

Вопреки доводам защиты, судебное следствие проведено объективно, в точном соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, при соблюдении принципов равноправия и состязательности сторон.

Все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, судом были исследованы с надлежащей полнотой, они получили в приговоре оценку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо противоречий в выводах суда, как на это обращено внимание осужденным и защитой, не усматривается.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, в том числе и в показаниях потерпевшего и свидетелей, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного или на квалификацию его действий, вопреки доводам осужденного и защиты, не имеется.

Правильно оценив собранные по делу доказательства и установив на их основе фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия Самаржиева В.И. по ч.1 ст.162 УК РФ и по п. "в, г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Все квалифицирующие признаки по каждому из преступлений правильно установлены, мотивированы в приговоре.

Квалифицирующий признак "применение насилия, опасного для здоровья" установлен исходя из заключения эксперта, определившего причинение действиями Самаржиева В.И. потерпевшему легкого вреда здоровью. Крупный размер хищения денежных средств усматривается исходя из размера похищенных денежных средств потерпевшего, который превышает сумма, денежные средства потерпевшего были похищены с банковского счета потерпевшего.

Оснований для иной квалификации действий Самаржиева В.И. или его оправдания судебная коллегия не усматривает.

Вид и размер наказания Самаржиеву В.И, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом назначен в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и является справедливым, отвечающим принципам уголовного судопроизводства, целям и задачам наказания.

Суд, при назначении наказания, в полной мере учел данные о личности Самаржиева В.И, подробно приведенные в приговоре, признанные на основании ч. 2 ст. 61 У РФ в качестве смягчающих, в том числе, наличие матери пенсионного возраста и ее состояние здоровья, частичное признание вины.

Суд обосновано указал на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Самаржиеву В.И.

Все данные о личности осужденного учтены судом и приведены в приговоре.

Суд мотивировал в приговоре отсутствие оснований для назначения дополнительных видов наказания.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, в совершении которых осужденный признан виновным, фактических обстоятельств рассматриваемых событий, судебная коллегия соглашается с правомерностью выводов суда об отсутствии оснований для применения к виновному положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, а также изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы назначен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

Вопреки доводам жалобы, оснований для смягчения назначенного осужденному Самаржиеву В.И. наказания, судебная коллегия не усматривает.

Исковые требования потерпевшего рассмотрены в строгом соответствии с законом, сторонами решение в части удовлетворения гражданских исков потерпевшего не оспаривается.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, в виду чего не находит оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2022 года в отношении Самаржиева... оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: