Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 мая 2023 г. по делу N 10-8638/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.И, при секретаре Терещенко А.М, с участием прокурора фио, защитника адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника адвоката фио на постановление Тверского районного суда адрес от 16 февраля 2023 года, которым разрешено наложение ареста (в части распоряжения) на имущество обвиняемых фио и фио, а кроме того на имущество 3-их лиц: фио, фио, фио, фио и фио.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выступление адвоката фио, мнение прокурора фио по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

настоящее уголовное дело возбуждено 5 июля 2022 года ГСУ СК России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении фио, фио, фио и неустановленных лиц.

По версии обвинения в период с января 2020 года по январь 2022 года, фио, фио, фио и неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана, с использованием своего служебного положения, совершили хищение денежных средств фио "ЛОБ" на общую сумму сумма, что является особо крупным размером. Полученные денежные средства фио, фио, фио и неустановленные лица обратили в свою пользу и распорядились ими по своему усмотрению.

Срок предварительного следствия продлен и.о. руководителя ГСУ СК России по адрес до 09 месяцев 00 суток, то есть до 05.04.2023.

В ходе предварительного следствия установлено, что у обвиняемого фио и фио, а также их близких родственников фио, фио, фио, фио, фио имеются земельные участки и объекты недвижимости, приобретенные на средства, полученные от преступной деятельности.

16 февраля 2023 года Тверской районный суд адрес в рамках расследования этого дела разрешилналожение ареста на имущество обвиняемых и 3-их лиц, а именно:

на имущество обвиняемого фио, - общую долевую собственность ? здания с кадастровым номером 50:08:0000000:33150, площадью 197, 2 кв.м, расположенного по адресу: адрес, Ядроминское сельское поселение, адрес;

- общую долевую собственность ? земельного участка с кадастровым номером 50:08:0090331:113, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: адрес, Ядроминское сельское поселение, адрес, участок 32, установив собственнику и иным владельцам данного имущества запрет на распоряжение им, в том числе на совершение сделок, направленных на отчуждение либо обременение права на имущество, получения выгоды материального характера от использования данного имущества.

на имущество обвиняемой фио:

- жилое помещение с кадастровым номером 50:23:0000000:163282, площадью 52 кв.м, расположенное по адресу: адрес;

- общую долевую собственность 78/1292 земельного участка с кадастровым номером 22:63:050325:20, площадью 1292 кв.м, расположенного по адресу: адрес;

- общую долевую собственность 118/2091 жилого здания с кадастровым номером 22:63:050325:48, площадью 242, 2 кв.м, расположенного по адресу: адрес;

- общую долевую собственность 1/6 жилого помещения с кадастровым номером 62:29:0070027:1764, площадью 61, 2 кв.м, расположенного по адресу: адрес, установив собственнику и иным владельцам данного имущества запрет на распоряжение им, в том числе на совершение сделок, направленных на отчуждение либо обременение права на имущество, получения выгоды материального характера от использования данного имущества.

на имущество, принадлежащее 3-ему лицу фио:

- жилое помещение с кадастровым номером 77:04:0001018:14318, площадью 54, 8 кв.м, расположенное по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес;

на имущество, принадлежащее 3-ему лицу

фио:

- общая долевая собственность 1/6 жилого помещения с кадастровым номером 62:29:0070027:1764, площадью 61, 2 кв.м, расположенного по адресу: адрес;

на имущество, принадлежащее 3-ему лицу

фио:

- жилое помещение с кадастровым номером 77:07:0004002:7722, площадью 154, 1 кв.м, расположенное по адресу: адрес, кв. 129/130;

на имущество, принадлежащее 3-ему лицу

фио:

- общая долевая собственность 1/4 жилого здания с кадастровым номером 50:08:0000000:33150, площадью 197, 2 кв.м, расположенного по адресу: адрес, Ядроминское сельское поселение, адрес;

- общая долевая собственность 1/4 земельного участка с кадастровым номером 50:08:0090331:113, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: адрес, Ядроминское сельское поселение, адрес, участок 32;

на имущество, принадлежащее 3-ему лицу

фио:

- земельный участок с кадастровым номером 23:12:0611000:21, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: адрес, садово-огородническое товарищество "Садовод" участок 408;

- жилое помещение с кадастровым номером 50:11:0010406:373, площадью 74, 9 кв.м, расположенное по адресу: адрес, запретив совершение с регистрационных действий сроком до 05 апреля 2023 года, состоящее в запрете собственнику распоряжаться данным имуществом, принадлежащим на праве собственности, в том числе на совершение сделок, направленных на отчуждение либо обременение права на имущество, получения выгоды материального характера от использования данного имущества.

В апелляционных жалобах адвокат фио, не соглашаясь с решением суда, оспаривает наложенный арест на квартиру бывшей супруги фио - фио Адвокат ссылается на то, что спорная квартира приобретена супругами фио 1 декабря 2011 года, то есть задолго до инкриминируемых фио событий, произошедших с января 2020 г. по январь 2022г. Арестованная квартира не могла быть приобретена на средства, полученные от преступления, совершенного в 2020 году.

Адвокат сообщает, что супруги фио не проживают совместно и не ведут общего хозяйства, они расторгли брак 16 июля 2022 года. К тому же брачным договором, заключенным между супругами 28 декабря 2018 года установлен раздельный режим собственности на квартиру, и собственником квартиры с 8 мая 2019 года стала фио, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись.

Адвокат считает, что в силу этих причин, а также того обстоятельства, что фио не несет материальную ответственность за бывшего супруга, который является обвиняемым, на квартиру не может быть наложен арест, к тому же, эта квартира является единственным жильем фио

Также адвокат не соглашается с арестом земельного участка в адрес в садово-огородническом товариществе "Садовод" и квартиры в адрес, принадлежащими фио - матери обвиняемого фио

Адвокат сообщает, что земельный участок родители фио приобрели в 1992 году. Участок был оформлен на отца фио, с которым фио прожила 47 лет, каждый из родителей имеет 40-летний трудовой стаж, и фио унаследовала этот участок после смерти супруга в 2019 году.

В том же году на свои собственные средства, накопленные за время супружеской жизни, а также на имеющийся у нее постоянный доход, а также на деньги, полученные от продажи земельных участков она приобрела квартиру в адрес на основании договора купли-продажи. Адвокат настаивает на том, что фио приобрела имеющееся у нее имущество на собственные денежные средства, полученные законным путем.

Кроме изложенного выше, адвокат, защищая интересы фио - сына обвиняемого фио, также ссылается на то, что имеющимся у него имуществом он владеет на законных основаниях.

Адвокат сообщает, что 1/4 часть дома и адрес фио подарил отец и право собственности оформлено 9 февраля 2012 года, а обвиняемый фио купил этот участок по договору купли продажи 20 мая 2008 года в браке с фио на общие совместные сбережения задолго до событий инкриминируемого Яткунину деяния. При этом адвокат ссылается на то, что в момент приобретения земельного участка и строительства дома фио работал в иной организации, и его супруга тоже имела самостоятельный заработок.

Адвокат ссылается на то, что суд рассмотрел ходатайство следователя в отсутствии собственников имущества, чем нарушил закон.

В силу п.4 ч.1 ст. 111 УПК РФ в целях обеспечения установленного уголовно-процессуальным законом порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора суд вправе применить к подозреваемому, обвиняемому меры процессуального принуждения, в том числе наложение ареста на имущество.

Ходатайство следователя о наложении ареста на имущество рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 165 УПК РФ, обязывающем судью в каждом случае наряду с проверкой соблюдения требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к порядку возбуждения ходатайства, проверить наличие фактических обстоятельств, служащих основанием для производства указанного в ходатайстве следственного действия.

При рассмотрении ходатайства следователя суд выполнил указанные требования закона.

Оснований не согласиться с выводами суда о наложении ареста на имущество обвиняемых и 3-их лиц у суда апелляционной инстанции не имеется. Обжалуемое постановление обосновано представленными следователем материалами, является законным и мотивированным.

Судом установлено, что необходимость в применении ареста на указанное имущество, поскольку указанная мера процессуального принуждения необходима в целях защиты законных интересов потерпевшего по данному уголовному делу, исключения совершения дальнейших сделок с имуществом, а также в целях возмещения вреда, причиненного преступлением.

При принятии решения суд принял во внимание обстоятельства расследуемого преступления, установленную следствием сумму причиненного ущерба и необходимость предотвращения сокрытия или отчуждения спорного имущества.

Каких-либо данных, которые могли бы являться основанием для отмены ареста, наложенного на имущество, судом не установлено.

Доводы адвоката, что арестованное имущество 3-их лиц не принадлежит обвиняемым, и владельцы не имеют никакого отношения к инкриминируемым деяниям, принимаются судом во внимание, однако в данной стадии судопроизводства по делу не могут являться основанием для снятия ареста с имущества, поскольку доводы следователя о том, что арестованное имущество приобретено на денежные средства обвиняемых в данной стадии судопроизводства по делу суд признал убедительными, и оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

При этом следует отметить, что наложение ареста на имущество в части запрета собственникам и владельцам распоряжаться им, заключать договоры купли-продажи, залога или иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества, не предполагает изъятие этого имущества, поскольку не лишает титульных собственников права владения и пользования им. Налагаемый арест не влечет за собой никаких последствий для 3-их лиц и не обременяет их положение.

Законность приобретения арестованного у 3-их лиц имущества, может быть установлена правоохранительными органами при расследовании уголовного дела или судом при рассмотрении дела по существу, поскольку этот вопрос касается похищенных денежных средств и существа обвинения.

Таким образом, нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, и оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нельзя согласиться с доводами адвоката о снятии ареста с имущества ввиду того, что оно приобретено до совершения преступления.

Вопрос о снятии ареста будет разрешен при рассмотрении уголовного дела по существу, и в досудебной стадии судопроизводства по делу он может быть разрешен следственными органами, в чьем производстве находится уголовное дело.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 16 февраля 2023 года в части разрешения наложения ареста на имущество, принадлежащее фио, фио и фио оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47 1 УПК РФ.

Председательствующий