Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 июня 2023 г. по делу N 10-9402/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при помощнике судьи Башмаковой А.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В., заявителя Дзарагасовой Д.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании совместную апелляционную жалобу Дзарагасовой Д.Б, Дзарагасова А.А, Ивкиной А.О. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2022 г, которым прекращено производство по жалобе Дзарагасовой Д.Б, Дзарагасова А.А, Ивкиной А.О, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на постановление дознавателя ОМВД России по адрес от 07 октября 2022 г. об отказе в возбуждении уголовного дела.

Изучив поступивший материал, выслушав заявителя Дзарагасову Д.Б, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузьменко В.В, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Мещанский районный суд г. Москвы для рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ поступила совместная жалоба Дзарагасовой Д.Б, Дзарагасова А.А, Ивкиной А.О. на постановление дознавателя ОМВД России по адрес от 07 октября 2022 г. об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2022 г. производство по жалобе Дзарагасовой Д.Б, Дзарагасова А.А, Ивкиной А.О. прекращено ввиду отмены заместителем Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы оспариваемого заявителями постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

В совместной апелляционной жалобе Дзарагасова Д.Б, Дзарагасов А.А. и Ивкина А.О. считают, что судебное решение лишает доступа к правосудию, поскольку постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено прокуратурой согласно ст.124 УПК РФ и основания для рассмотрения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ не отпали. Отмечают, что суд не обратил внимание на нарушение сотрудниками полиции ФЗ "О полиции", не дал оценку действиям и бездействиям начальника ОМВД России по адрес и подчиненным ему сотрудникам, в связи с незаконным отказом в возбуждении уголовного дела. Просят отменить постановление Мещанского районного суда г. Москвы, отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 07 октября 2022 г, обязать орган дознания возбудить уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, и в рамках расследования уголовного дела признать Дзарагасову Д.Б, Дзарагасова А.А. и Ивкину А.О. потерпевшими.

Изучив поступивший материал, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа или обжалуемое решение ими отменено, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Установив в судебном заседании, что оспариваемое Дзарагасовой Д.Б, Дзарагасовым А.А. и Ивкиной А.О. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела 28 октября 2022 г. было отменено заместителем Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы с направлением материала для проведения дополнительной проверки в ОМВД России по адрес, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения производства по жалобе заявителей в связи с отсутствием предмета судебной проверки.

Выводы суда о прекращении производства по жалобе надлежащим образом мотивированы в постановлении и оснований не согласиться с ними, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления, судом не допущено.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для отмены судебного решения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2022 г. о прекращении производства по жалобе Дзарагасовой Д.Б, Дзарагасова А.А, Ивкиной А.О, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на постановление дознавателя ОМВД России по адрес от 07 октября 2022 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Хренова Т.В.