Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 июня 2023 г. по делу N 10-9628/2023

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тепловым К.О., с участием: старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры гор. Москвы Фроловой Е.А., представителя потерпевшего ... - адвоката Машина Е.В., защитника обвиняемого Ильясова А.А. - адвоката Соловьева А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам защитников - адвокатов Анашкина Н.С., Соловьева А.Г. на постановление Черёмушкинского районного суда города Москвы от 14 февраля 2023 года, по которому обвиняемый Ильясов А.А. отстранен от занимаемой в ООО " ... " должности генерального директора, изложив содержание постановления и существо апелляционных жалоб, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора и представителя потерпевшего, полагавших постановление суда законным, обоснованным и мотивированным,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению Черемушкинского районного суда города Москвы от 14 февраля 2023 года, принятому по ходатайству следователя, заявленному с согласия руководителя следственного органа, Ильясов А.А. отстранен от занимаемой им в ООО "... " должности генерального директора до тех пор, пока на основании постановления дознавателя или следователя данная мера процессуального принуждения не будет отменена. Решение суда мотивировано тем, что обвиняемый, продолжая руководить Обществом, способен повлиять на исход предварительного расследования по уголовному делу посредством оказания давления на свидетелей, уничтожения доказательств, совершения противоправных действий по воспрепятствованию расследованию.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Анашкин Н.С. указывает, что Ильясов не был извещен судом о рассмотрении ходатайства следователя, был в этой связи лишен возможности пригласить выбранного им защитника. Ходатайство следователя не обосновано соответствующими материалами. Следователем не указано как отстранение от должности генерального директора ООО "... " относится к обвинению в преступлении против ООО "... ". Судом не указаны достаточные данные о возможности совершения обвиняемых действий, перечисленных в ч. 1 ст. 97 УПК РФ, показания свидетелей П... наличие таких обстоятельств не подтверждают. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя - отказать.

В апелляционной жалобе адвокат Соловьев А.Г. повторяет доводы адвоката Анашкина А.Н. с точностью дословно, ссылается при этом на позицию Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 18.09.2014 N 1872-О. Кроме того, утверждает, что постановление о возбуждении уголовного дела и о привлечении в качестве обвиняемого содержат заведомо недостоверные сведения по обстоятельствам дела. Обращает внимание, что обжаловал прокурору в порядке ст. 124 УПК РФ постановления о возбуждении уголовного дела и о привлечении в качестве обвиняемого. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя - отказать.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 114 УПК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство об отстранении обвиняемого или подозреваемого от должности.

Из материалов дела усматривается, что в одном производстве соединено два уголовных дела, одно из которых возбуждено непосредственно в отношении Ильясова А.А... Кроме того, 12 декабря 2022 года Ильясову заочно предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 185.5 УК РФ, и ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и в тот же день он объявлен в федеральный розыск.

Таким образом, процессуальный статус Ильясова А.А. позволял следователю возбудить перед судом ходатайство, а суду - избрать в отношении обвиняемого меру процессуального принуждения. Нахождение Ильясова А.А. в розыске не позволило суду рассмотреть ходатайство следователя с его участием. При этом ходатайство вынесено в суд надлежащим должностным лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Вопреки доводам жалоб, суд справедливо, признал ходатайство следователя обоснованным.

Из представленных следователем материалов со всей очевидность усматривается, что Ильясов, находясь за пределами Российской Федерации, оставаясь генеральным директором ООО "... ", имеет через подконтрольных ему лиц реальную возможность воздействовать на свидетелей, являющихся в том числе, сотрудниками указанного общества, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу и уничтожить доказательства, сбор которых до сих пор продолжается.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой мотивировал свое решение, основанное на исследованных материалах, представленных следователем, и принял правильное решение.

Доводы жалоб о том, что уголовное дело возбуждено по обстоятельствам, касающихся ООО "... ", что препятствовало принять решение об отстранении Ильясова А.А. от должности генерального директора ООО "... " не являются обоснованными. Как уже указано выше, в одном производстве соединено два уголовных дела, одно из которых по обстоятельствам касающихся ООО "... " (л.д. 38-39) возбуждено в том числе отношении Ильясова А.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Доводы жалобы адвоката Соловьева А.Г. о наличии недостоверных сведений в постановлении о возбуждении уголовного дела и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого не требуют правовой оценки, так как не находятся в полномочиях суда при рассмотрении ходатайства следователя о применении меры процессуального принуждения. Представленная адвокатом Соловьевым А.Г. копия постановления прокурора от 23 марта 2023 года об удовлетворении жалоб адвоката, поданных в порядке ст. 124 УПК РФ, не ставит под сомнение законность судебного постановления, принятого 14 февраля 2023 года.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление вынесено на основании оценки исследованных обстоятельств дела, отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, при рассмотрении ходатайства следователя, судом не допущено. Оснований для отмены постановления суда, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черёмушкинского районного суда города Москвы от 14 февраля 2023 года, по которому обвиняемый Ильясов А.А. отстранен от занимаемой в ООО "... " должности генерального директора, - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья: