Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 08 июня 2023 г. по делу N 10-9731/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи

Олихвер Н.И, судей

Гривко О.Н. и

Химичевой И.А, при помощнике судьи

Сазоновой Н.С, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Фроловой Е.А, осуждённой

Садовниковой А.А, адвоката

Козлова А.Ю, представившего удостоверение...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлению прокурора и жалобе адвоката

на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 03 апреля 2023 года, которым

Садовникова... ранее не судимая, осуждена по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии

общего режима.

Срок наказания осуждённой

Садовниковой А.А.

постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона N 186-ФЗ) время содержания Садовниковой А.А. под стражей с 29 ноября 2022 года и до 01 декабря 2022 года и с 03 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Время нахождения Садовниковой А.А. под домашним арестом с 01 декабря 2022 года до 03 апреля 2023 года, зачтено в срок лишения свободы из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания по стражей.

Мера пресечения в отношении Садовниковой А.А. до вступления приговора в законную силу изменена с домашнего ареста на заключение под стражу, она взята под стражу в зале суда.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гривко О.Н, доложившего содержание приговора, доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав выступления осуждённой Садовниковой А.А. и адвоката Козлова А.Ю, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Фроловой Е.А, полагавшей необходимым приговор суда изменить по доводам представления, судебная коллегия

установила:

Садовникова А.А. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном и в крупном размерах.

Преступление Садовниковой А.А. совершено в г. Москве, в период времени, местах и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Орлов А.В. просит приговор изменить и указать, что вещественные доказательства по делу, а именно наркотические средства следует оставить на хранении до разрешения судьбы вещественных доказательств выделенного уголовного дела, а не уничтожить, как указано в приговоре суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе защитник Козлов А.Ю, не оспаривая выводы суда о квалификации действий его подзащитной и доказанность её вины в этом, считает приговор с уда в части назначенного наказания слишком суровым. Просит учесть ещё раз, что Садовникова А.А. вину признала, давала всегда признательные показания, имеет достижения в спорте, благодарности, заболевание спины, готова устроиться на работу. Просит приговор суда изменить, применить положения ст. ст. 64, 73 УК РФ и снизить назначенное Садовниковой А.А. наказание.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом, постановившим приговор, сделан правильный вывод о виновности осуждённой Садовниковой А.А. в совершении инкриминируемого ей преступления, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, а именно: показаниями свидетеля, сотрудника полиции... о том, что 28 ноября 2022 года, в рамках реализации оперативной информации, на ул. Байкальская г. Москвы была задержана Садовникова А.А, которая занималась сбытом наркотических средств и в её жилище были обнаружены и изъяты предметы, связанные со сбытом наркотических средств; заключением химической экспертизы, согласно которому, вещества, изъятые при задержании и в жилище Садовниковой А.А, массой - 168, 7 грамма, массой - 2, 7 грамма и массой - 317, 59 грамма, являются наркотическими средствами - каннабисом (марихуаной), гашишем и мефедроном, а также другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре и которые не оспариваются сторонами.

Суд первой инстанции непосредственно исследовал все представленные ему доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре, приведя

мотивы, по которым он принял их, как имеющие юридическую силу. Данные доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания Садовниковой А.А. виновной в совершении инкриминированного ей преступления.

Судебная коллегия находит приведённые судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств, соответствующими закону и материалам дела.

Допрошенные в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции свидетели со стороны обвинения, чьи показания положены в основу приговора, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора осуждённой Садовниковой А.А. у них не имелось. Показания свидетелей согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и в совокупности с ними, их показания свидетельствуют о виновности Садовниковой А.А. в инкриминируемом ей преступлении.

Таким образом, какие-либо не устранённые судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкование в пользу осуждённой, по делу не установлены.

Юридическая квалификация действий Садовниковой А.А... по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном и в крупном размерах, является верной и сомневаться в её правильности у судебной коллегии оснований не имеется.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены по существу все заявленные сторонами ходатайства.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судебной коллегией не установлено, и оснований для отмены приговора не имеется.

Наказание, назначенное осуждённой Садовниковой А.А. в виде реального лишения свободы, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям её исправления, оно назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности виновной Садовниковой А.А, а также с учётом имеющихся по делу многочисленных смягчающих наказание осуждённой обстоятельств, в частности её активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств. Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и для изменения категории совершённого особо тяжкого преступления на менее тяжкое, суд обоснованно не усмотрел, с чем судебная коллегия соглашается. Назначенное Садовниковой А.А. наказание соответствует требованиям уголовного закона и оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в жалобе адвоката, не имеется.

В соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ суд первой инстанции обоснованно назначил Садовниковой А.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении заместителя межрайонного прокурора, вещественные доказательства по делу, а именно наркотические средства следует оставить на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД до разрешения судьбы вещественных доказательств по выделенному уголовному делу, а не уничтожить, как указано в приговоре суда первой инстанции.

В остальной части этот же приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих его изменение по иным основаниям, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Преображенского районного суда города Москвы от 03 апреля 2023 года в отношении

Садовниковой... - изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора указать, что вещественные доказательства, наркотические средства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД - оставить на хранении там же до принятия решения по выделенному уголовному делу.

В остальной части этот же приговор - оставить без изменения, апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения, апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей, в течение шести месяцев со дня вручения ей копии апелляционного определения. Осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, кассационная жалоба или представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: